Решение по делу № 2а-1278/2017 от 25.09.2017

Дело №2а-1278/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 18 октября 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием административного истца Кузнецова А.Ю.,

представителя административного ответчика помощника прокурора Любинского района Никульшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к прокуратуре Любинского района Омской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Любинского района Омской области о признании бездействия незаконным, указав следующее.

Он обратился в прокуратуру Любинского района с заявлением о том, что лишен возможности пользоваться услугами льготной маршрутки, его обращение было передано в ОМВД по Любинскому району. При этом, он обратился на личный прием к прокурору, но его слушать не стали, пояснив, что проверка ведется. До настоящего времени движения льготных маршруток не возобновлено.

Просил признать бездействия ответчика незаконным, возложить на ответчика обязанность навести порядок в транспортном сообщении.

В судебном заседании административный истец Кузнецов А.Ю. поддержал доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил следующее. Из <адрес> и обратно каждые полчаса ходили льготные маршрутка, стоимость проезда составляла <данные изъяты> рублей. Потом местные перевозчики стали препятствовать ее работе, устроили настоящие разборки. Теперь льготные маршрутки не ходят в <адрес>. Он вынужден пользоваться автобусом, проезд в котором стоит гораздо дороже. Учитывая, что он льготник, государству оплата его проезда обходиться в этом случае дороже. По данному поводу ответчик сам должен был провести проверку и восстановить движение льготных маршруток. В качестве дополнений он приложил письма прокурора, чтобы подтвердить свои доводы, обжалует он только действия прокуратуры в части бездействия по вопросу транспортного сообщения. Прокуратура должна навести порядок, льготные маршрутки должны быть восстановлены.

Представитель административного ответчика Никульшина Е.В. в судебном заседании полагала, что требования Кузнецова А.Ю. к прокуратуре Любинского района об обжаловании неправомерных действий не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, предусматривает, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Обращение Кузнецова А.Ю. направлено в ОМВД по Любинскому району, с одновременным извещением об этом заявителю. Нарушений в действиях прокуратуры Любинского района не имеется.

Представитель заинтересованного лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление Кузнецова А.Ю., полагала, что действий (бездействия) в отношении Кузнецова А.Ю. не допущено.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решение, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностными лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступившие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных лиц и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Вместе с тем, пунктом 3.5 той же Инструкции предусмотрено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Любинского района Омской области с заявлением о наведении порядка транспортном сообщении <адрес>.

В тот же день указанное заявление Кузнецова А.Ю. было направлено в ОМВД России по Любинскому району для рассмотрения по существу, о чем было сообщено и Кузнецову А.Ю. В материалы дела представлено соответствующее сопроводительное письмо.

Эти обстоятельства в целом указаны и в административном исковом заявлении Кузнецова А.Ю., что подтверждает факт осведомленности административного истца о принятом решении.

На основании рапорта УУП ОМВД России по Любинскому району поступившее заявление Кузнецова А.Ю. приобщено к уже имеющемуся материалу проверки, который был представлен суду на обозрение.

Решение по поступившему заявлению Кузнецова А.Ю. прокуратурой Любинского района было принято в сроки, установленные Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, в рамках полномочий представленных названному государственному органу федеральным законодательством.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прокуратурой Любинского района прав и законных интересов Кузнецова А.Ю., о нарушении порядка рассмотрения его обращения, суд не находит оснований для удовлетворения требований Кузнецова А.Ю.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░