Решение от 24.09.2015 по делу № 22-1195/2015 от 28.08.2015

Дело № 22-1195/2015

Судья: Евстигнеев П.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 24 сентября 2015 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Елагина Н.И.,

с участием:

прокурора Артишевской Л.Л.,

осужденного Синельникова С.А.,

защитника – адвоката Савина А.А.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Синельникова С.А. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2015 года, которым в отношении

СИНЕЛЬНИКОВА С.А., *** года рождения, уроженца ***, осужденного приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 07.11.2013 по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года; освобожденного 09.12.2014 условно-досрочно на основании постановления судьи Десногорского городского суда Смоленской области от 26.11.2014 на неотбытый срок 9 месяцев 7 дней; место проживания – ***;

оставлено без рассмотрения его ходатайство о снятии судимости на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

УСТАНОВИЛ:

Освобожденный условно-досрочно осужденный Синельников С.А. 17.06.2015 обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством о снятии судимости на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2015 года указанное ходатайство осужденного Синельникова С.А. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный Синельников С.А. выражает несогласие с обжалуемым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, немотивированным, просит его отменить и вынести новое решение по его ходатайству.

Считает, что УПК РФ не предусматривает оставление его ходатайства без рассмотрения и указывает, что поскольку вышеуказанным Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации предусмотрено освобождение от наказания и снятие судимости по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то это должен сделать суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Синельников С.А. и его защитник – адвокат Савин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое постановление судьи отменить и вынести новое решение по ходатайству осужденного.

Прокурор Артишевская Л.Л. также полагала обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 389⁹ УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015№6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении осужденных, которые условно-досрочно освобождены от отбывания наказания, на суды не возложено.

Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда первой инстанции ошибочными.

По смыслу положений п. 15 « Ответов на вопросы, поступивших из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.07.2015, применение акта об амнистии возлагается на суд по месту осуществления контроля за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, то есть, по месту жительства либо месту пребывания осужденного.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судьи от 24 июля 2015 года не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и подлежит отмене, а настоящий материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении материала суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона и дать должную оценку всем доводам ходатайства осужденного Синельникова С.А. о снятии судимости и, в зависимости от этого, правильно и в строгом соответствии с требованиями закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹¹–389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24.04.2015 №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: