Решение от 21.04.2016 по делу № 2-1511/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-1511/2016

            Мотивированное заочное решение изготовлено 26 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Первоуральск                                21 апреля 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2016 по иску Есипова ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Администрации городского округа Первоуральск, Садоводческому некоммерческому товариществу № <данные изъяты>, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Почиталиной ФИО2, Калите ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении иного местоположения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки, признании права собственности на земельный участок в определенных границах,

УСТАНОВИЛ:

Есипов В.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Администрации ГО Первоуральск, СНТ № <данные изъяты>, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Почиталиной Л.В., Калите В.В. о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка, установлении иного местоположения границ земельного участка в порядке исправления кадастровой ошибки и признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 703 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Первоуральск, 65,66 квартал Решетского лесничества Верх-Исетского лесхоза Садоводческое некоммерческое товарищество № <данные изъяты> в границах согласно межевого плана подготовленного ООО «Линия», в соответствии с фактическими координатами земельного участка.

    В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Есипов В.И. является членом СНТ № <данные изъяты> г.Первоуральск, в подтверждение чего имеется членская книжка садовода и выписка из Списка челнов СНТ № <данные изъяты>. Ему был предоставлен садовый участок за № площадью 582 кв.м, о чем имеется запись в членской книжке. Ранее данный участок принадлежал его матери Есиповой Г.Л. согласно схеме распределения участков 1992 года. Никаких самозахватов земель он не осуществлял, претензий к границам его землепользования за это время никто не предъявлял. Соседями по его земельному участку являются Почиталина Л.В., которой предоставлен земельный участок № и Калита В.В., которому предоставлен участок №. Коллективный сад № <данные изъяты> образован в начале 80-х годов прошлого века на земельном участке, выделенном из земель лесного фонда воинской части № 52725 в постоянное пользование для коллективного садоводства. В 1993 году выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 5,1 га. В 2003 году участок коллективного сада поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № и участок отнесен к землям федеральной собственности и закреплен на праве постоянного пользования за в/ч 52725. В 2012 году Есиповым В.И. и другими членами СНТ № <данные изъяты> направлялось заявление в Министерство обороны России о приватизации садового участка, однако письмом Департамента имущественных отношений Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ был получен однотипный ответ в адрес каждого из обратившихся (с одним исходящим номером) о готовности рассмотрения вопроса о приватизации после предоставления кадастрового паспорта на земельный участок. В 2014 году в порядке подготовительных работ к приватизации земельных участков МУП «Кадастровое бюро г.Первоуральск» проведено межевание и раздел земельного участка 66:58:2902071:1. В результате раздела были образованы земельные участки в индивидуальным пользовании членов СНТ и участки под землями общего пользования. Однако, когда Есипову В.И. в числе других членов СНТ № <данные изъяты> выдали на руки кадастровые паспорта с площадью в разы меньше той, которая закреплена за ними. Площадь его земельного участка оказалась не 582 кв.м, как указано в садовой книжке, а 201 кв.м. Полагая, что произошла кадастровая ошибка, они обратились в правление товарищества, где им ответили что правление ничего для исправления ситуации предпринимать не намерено. Для определения наличия и исправления кадастровой ошибки истец обратился в другую межевую организацию – ООО «Линия». Специалисты ООО «Линия» разыскали старые документы на землю, сделали запросы в Билимбаевское лесничество и Департамент лесного хозяйства Свердловской области для определения изначальных границ участка, предоставленного для садоводства войсковой части № 52725. В результате выяснилось, что действительно допущена кадастровая ошибка, так как участки восточной части садоводческого товарищества оказались «обрезанными» при установлении общей границы сада, о чем имеется заключение кадастрового инженера. Тогда как согласно материалам лесоустройства 1987 года и плану границ, прилагаемому к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования землей, участок истца весь всегда входил в границы садоводческого товарищества. Был подготовлен межевой план по исправлению кадастровой ошибки и установлению новых границ земельного участка Есипова В.И. В связи с тем, что истец не является собственником земельного участка, а потому не обладает полномочиями по снятию с учета или уточнению границ участка, в том числе по исправлению кадастровой ошибки, он вместе с другими пользователями участков в СНТ № <данные изъяты> обратился в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России с просьбой снять с учета неверно отмежеванные участки и исправить кадастровую ошибку, на что получил ответ, что участок с кадастровым номером 66:58:2902071:1 на балансе Учреждения не числится, в интересах Вооруженных сил РФ не используется и они также не имеют возможности проведения каких-либо действий с этим участком. Таким образом, его безусловные права на приватизацию земельного участка, предназначенного для садоводства, в установленных с восьмидесятых годов прошлого века границах, оказались нарушены. В связи с данными обстоятельствами и учитывая, что по тем границам и площадям его земельного участка, которые представлены в межевом плане, подготовленном ООО «Линия» претензий ни у кого нет, а предоставление Есипову В.И. земельного участка в фактических, а не урезанных границах, не затрагивает права и интересы других лиц, просит исправить кадастровую ошибку, допущенную в связи с неправильным определением границ его земельного участка, признав недействительными результаты кадастровых работ в отношении его земельного участка, установить границу его участка и смежного с границей СНТ № <данные изъяты>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ его земельного участка в части смежной границы с участком сада и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок в координатах поворотных точек границы в системе координат МСК-66 согласно межевого плана, подготовленного ООО «Линия».

Истец Есипов В.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Администрации ГО Первоуральск, СНТ № <данные изъяты>, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ответчики Почиталина Л.В., Калита В.В., представитель третьего лица МУП «Кадастровое бюро г.Первоуральск» в судебное заседание не явились, при их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в нарушение требований ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не заявляли, возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица ООО «Линия» Лешков В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность на день обращения истца к ответчику осуществлялось в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (далее по тексту Закон № 66-ФЗ).

С 01.03.2015 предоставление членам садоводческих некоммерческих объединений граждан земельных участков в собственность производится на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п.п. 4, 6 ст. 28 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

- описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:

- удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Аналогичные положения содержатся и в п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, согласно которому: до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов.

Согласно п. 2.8 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ. В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Согласно п. 2.10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Первоуральского городского Совета народных депутатов от 27.04.1982 № 97а войсковой части № был выдан государственный акт на право пользования землей для организации коллективного сада.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием военнослужащих и служащих в/ч 52725 было учреждено садоводческое товарищество, зарегистрированное в настоящее время как «Садоводческое некоммерческое товарищество № <данные изъяты>».

Решением исполкома Первоуральского городского Совета народных депутатов № 204 от 14.09.1982 был зарегистрирован Устав коллективного сада войсковой части № 52725, на основании которого зарегистрирован Коллективный сад № <данные изъяты> военнослужащих и служащих войсковой части № 52725, правопреемником которого является Садоводческое некоммерческое товарищество № <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации г.Первоуральск № 732б от 24.09.1992 проведена перерегистрация землепользования войсковой части № 52725 площадью 4,4 га под коллективный сад № <данные изъяты> в постоянное пользование. На основании названного постановления войсковой части № 52725 выдано свидетельство № 164 от 27.01.1993 о праве постоянного пользования земельным участком площадью 5,1 га для коллективного садоводства.

В результате расформирования в/ч 52725 в 1999 году указанный земельный участок был передан в собственность Российской Федерации и снят с учета Екатеринбургской КЭЧ.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственником земельного участка, право постоянного бессрочного пользования которым закреплено за войсковой частью № 52725 указанным свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, является Российская Федерация, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:58:2902071:1, отмежеван, его площадь составляет 51157±158 кв.м., он полностью относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет разрешенное использование «для коллективного садоводства» (л.д. 11, 17).

Истец Есипов В.И. является членом СНТ № <данные изъяты> с 24.07.2007. За ним закреплен земельный участок №, площадью 582 кв.м., что подтверждается Выпиской из списка членов СНТ № <данные изъяты>.

Истец, как член СНТ № <данные изъяты>, обращался к исполнительному органу государственной власти (в данном случае – Министерство обороны РФ) с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, приложив к заявлению документы, предусмотренные п. 4 ст. 28 Закона № 66-ФЗ. Однако решение ни об отказе, ни в предоставлении земельного участка в собственность истцу принято не было.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, среди которых – путем признания права.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от имени СНТ № <данные изъяты> направлено заявление в Департамент имущественных отношений МО РФ об оформлении прав СНТ № <данные изъяты> на выделенный в/ч 52725 земельный участок. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерство обороны Российской Федерации (Департамент имущественных отношений) отказало в удовлетворении заявления, указав, что земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные для обеспечения деятельности Вооруженных сил РФ ограничены в обороте. Кроме того, Постановлением Правительства РФ 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства земельных участках, находящихся в федеральной собственности» установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени СНТ № <данные изъяты> и членов СНТ № <данные изъяты> в том числе и от истца направлено заявление в Департамент имущественных отношений МО РФ об оформлении прав СНТ № <данные изъяты> и членов СНТ № <данные изъяты> на выделенный в/ч 52725 земельный участок (л.д. 31).

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отложил принятие решения приватизации испрашиваемых участков. На повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя Директора Департамента ответ не получен.

Суд полагает, что предусмотренных федеральным законом оснований для отказа истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность у ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю могут устанавливаться федеральными законами, а также принятыми на их основании актами исполнительных органов государственной власти.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234, на которое сослался ответчик, не следует, на основании какого федерального закона оно принято.

Согласно преамбуле названного Постановления, оно принято в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами. Данным Постановлением установлен для федеральных органов запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Между тем, спорный земельный участок находится на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для коллективного садоводства, что соответствует положениям ст.ст. 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей; земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Таким образом, в силу закона осуществление жилищного и иного строительства на землях сельскохозяйственного назначения невозможно. Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации для застройки жилыми зданиями, в том числе для индивидуальной жилой застройки, предназначены земельные участки в составе жилых зон из земель населенных пунктов.

Применение запрета, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234, возможно только во взаимосвязи с федеральными законами, устанавливающими основания ограничения использования земель.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для полного либо частичного ограничения оборота земель.

Как следует из материалов дела и ответчиком доказательств обратного не представлено, спорный земельный участок не занят объектами, перечисленными в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не входит в состав и территорию земель, названных в п. 5 указанной статьи, на спорный земельный участок не распространяется запрет, установленный пп. 14 п. 4, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, что, в частности, подтверждается ответом Министерства природных ресурсов Свердловской области, согласно которому испрашиваемый земельный участок находится за пределами береговой полосы реки Чусовая, следовательно, вне границ территории общего пользования, на территории данного земельного участка пруды и обводненные карьеры отсутствуют.

Спорный земельный участок для целей обороны никогда не использовался и не используется, был предоставлен войсковой части для организации коллективного сада и именно с этой целью используется до настоящего времени, что подтверждается правоустанавливающим документами, кадастровым паспортом.

Земельный участок Есипова В.И. фактически используется им в садоводческих целях, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка истца.

Таким образом, предусмотренные каким-либо федеральным законом основания для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность отсутствуют.

С учетом изложенного, поскольку испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу как члену СНТ № <данные изъяты>, находится в границах земельного участка, предоставленного в 1982 году для целей садоводства войсковой части № 52725, при которой был организован коллективный сад, установленного федеральным законом запрета на предоставление спорного земельного участка в собственность не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Есипова В.И. о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в письменных возражениях, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца в части касающейся наличия кадастровой ошибки и границ земельного участка истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (в редакции Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ).

Аналогичные положения содержал указанный пункт ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в прежней редакции, согласно которой границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков, как объектов землеустройства, на момент возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти.

В соответствии с названным Законом межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Положения закона о том, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учёта законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием, при этом необходимо учитывать сложившееся землепользование, содержатся и в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», вступившем в силу с 01.03.2008.

В соответствии с п. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 7 ст. 38 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в п.п. 7, 10-21, 25-29 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учёт осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учёте и необходимых для осуществления такого учёта документов.

В п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

На основании ст. 28 того же Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учёта при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

При этом согласно п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о кадастре суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под садоводческое некоммерческое товарищество СНТ № <данные изъяты>, предоставлен в постоянное пользование воинской части 52752 из земель лесного фонда, согласно свидетельства на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 5,1 га (л.д. 11). В 2003 году участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №. В 2014 году в порядке подготовительных работ к приватизации МУП «Кадастровое бюро г.Первоуральск» проведено межевание (уточнение границ и площади), а затем и раздел земельного участка №. В результате раздела были образованы земельные участки в индивидуальном пользовании членов СНТ № <данные изъяты> и участки под землями общего пользования. При этом площадь участка истца, которому при разделе был присвоен кадастровый №, оказалась намного меньше той, что была закреплена за ним по садовой книжке: 201 кв.м вместо 582 кв.м.

Анализ исследованных судом плановых материалов 1992 года (план границ СНТ №<данные изъяты> по состоянию на 1992 год, в котором указаны линейные размеры земельных участков, в том числе истца, чертеж земель как приложение к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны линейные размеры границ СНТ № <данные изъяты>, плановых материалов приложенных к заключению кадастрового инженера, на котором отражены методом наложения границы СНТ № <данные изъяты>, сведения о которых внесены в ГКН, и указанные в чертеже как приложении к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, и размеры земельного участка истца, которые имели место на 1992 год), показал, что фактическое землепользование Есипова В.И. было «обрезано» общей границей садоводческого товарищества, уточненной МУП «Кадастровое бюро г.Первоуральск».

В то же время, согласно материалам лесоустройства 1987 года, чертежу к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования землей, плану границ СНТ № <данные изъяты> по состоянию на 1992 год, плану границ земельных участков составленных ООО «Линия» участок истца входил в границы садоводческого товарищества. При этом, как следует из сравнения плановых материалов, согласно чертежу к свидетельству на право постоянного бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, в точке 13 имеется характерный изгиб границ земельного участка СНТ № <данные изъяты> и от 13 до 12 точки расстояние составляет 95 м. Однако, после проведения кадастровых работ МУП «Кадастровое бюро г.Первоуральска» данное расстояние стало не 95 м, а значительно меньше – около 60 м (3 см при масштабе 1:2000), что повлекло уменьшение длины земельного участка истца и ряда иных земельных участков.

Данные факты свидетельствуют о кадастровой ошибке, допущенной при межевании участка с кадастровым номером 66:58:2902071:1.

В данном случае исправление кадастровой ошибки должно быть произведено по фактическому землепользованию Есипова В.И. с площадью 703 кв.м, определенному ООО «Линия» при повторном межевании. При этом суд исходит из того, что границы участка истца сформированы более 20 лет назад и практически не изменялись все это время, о чем говорит имеющаяся схема Садоводческого товарищества 1992 года. Так, протяженность северной границы на 1992 год составляла 44 м, на настоящее время 44,8 м. (34,24 + 1057), восточной – 17 и 16,58 м., южной границы 45 и 45,22 м. (10,92 + 25,66 + 8,64), западная составляет 16 ранее и 15,6 м на настоящий момент. Расчет площади по схеме 1992 года 44,5 х 17,5 = 779 кв.м., что примерно соответствует площади нынешнего фактического землепользования с учетом допустимой погрешности определения площадей (792 ± 20 кв.м.).

Данные выводы содержатся в Заключении кадастрового инженера ООО «Линия» (л.д. 40).

Таким образом, суд считает установленным, что в ходе проведения оспариваемых кадастровых работ месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу было определено без учёта фактически сложившегося порядка землепользования, что нарушает права и законные интересы СНТ № <данные изъяты> и его членов, при этом межевание МУП «Кадастровое бюро г.Первоуральск» проведено с нарушением установленного законом порядка.

Таким образом, следует признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в указанных в исковом заявлении координатах, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в части смежной границы с участком с кадастровым номером №

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░45 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░46, ░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░.░.	░░░░░░░░░░ X	░░░░░░░░░░ ░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 703 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.<░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░