Дело № 2-5613/2022

УИД 61RS0022-01-2022-008077-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» ноября 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Голубенко Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Р.В. к Грызину С,В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Калинин Р.В. обратился в суд с иском к Грызину С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 26 сентября 2019 года между Калининым Р.В. и Грызиным С.В. был заключен договор займа денежных средств. Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, <дата> истец передал Грызину С.В. денежные средства в сумме 400000 рублей. Согласно условиям договора, Грызин С.В. обязался вернуть всю сумму долга в срок до <дата>. За пользование денежными средствами обязался платить 10% ежемесячно. Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается распиской от <дата>. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Ответчик не выполнил своих обязательств, а именно: в установленный распиской срок денежные средства не возвратил. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи Грызину С.В. денежных средств подтверждается распиской от <дата>, написанной им собственноручно. Считает, что есть все законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика Грызина С.В., всей суммы долга в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. Также с ответчика просит взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 7200 руб. 00 коп.

Истец Калинин Р.В., участвующий в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, на вопрос о сроках возврата денежных средств, ответчик Грызин С.В. не отрицает наличие долговых обязательств перед ним, однако вернуть долг не может из-за отсутствия денежных средств.

Ответчик Грызин С.В. будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду не известны, возражение на иск не представил.

Положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ходатайство об отложении дела, равно как и не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчик Грызин С.В. извещен надлежаще, о чем свидетельствует телефонограмма, находящаяся в материалах данного гражданского дела л.д.21.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 56 ГПКРФ установлена обязанность доказывания:

    1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Суду предоставлены доказательства заключения между истцом и ответчиком договора займа, а именно: расписка, согласно которой Грызин С.В. взял в долг у Калинина Р.В. денежные средства в сумме 400 000 руб., которые обязался вернуть <дата> (л.д. 22 - подлинник расписки).

Представленный истцом договор займа – расписка, соответствует требованиям действующего законодательства, установленным главой 42 ГК РФ.

Факт написания данной расписки, ответчиком фактически не оспаривается.

В установленный договором (распиской) срок по займу в размере 400 000 руб. денежные средства не были возвращены истцу.

Сроки возврата долга, установленные в расписке, истекли.

Исходя из положений ст.ст. 810, 809 ГК РФ, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Обязательства по договору займа о возврате денежных средств в общем размере 400 000 руб. ответчик не исполнил, в установленный в расписке срок не вернул.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Долговая расписка находилась у истца и представлена суду (л.д.22 – подлинник расписки).

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д.9-11 - - претензия).

Требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подтверждены относимым и допустимым доказательством (распиской), и этого доказательства в силу закона (п.2 ст.808 ГК РФ) достаточно для принятия судом решения об удовлетворении иска, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные чеком-ордером от <дата> судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 200 рублей (л.д.2).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5613/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калинин Роман Вадимович
Ответчики
Грызин Сергей Владимирович
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Бушуева Инга Алексеевна
Дело на сайте суда
taganrogsky.ros.sudrf.ru
09.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.09.2022Передача материалов судье
16.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.09.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.11.2022Судебное заседание
09.11.2022Судебное заседание
16.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее