Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2054/2023 ~ М-809/2023 от 01.03.2023

Дело № 2а-2054/2023    

УИД 24RS0040-01-2023-001053-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

    при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АктивБизнесКонсалт») к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сватковой О.И., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Одековой Д.Н., врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому Мельниковой Ю.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

    ООО «АктивБизнесКонсалт», являясь взыскателем по исполнительному производству №30218/22/24080-ИП в отношении должника Мельникова А.В., обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сватковой О.И. и начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Одековой Д.Н., выразившегося в длительном неприменении мер принудительного характера в отношении должника, судебным приставом не направлялись и не обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, а также административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по городу Норильску Одековой Д.Н., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой судебного пристава-исполнителя.

    02.03.2023 в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, а также врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску Мельникова Ю.С.

    Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Сваткова О.И., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Одекова Д.Н., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Мельникова Ю.С., заинтересованное лицо Мельников А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

    Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

    В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

    В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
    В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

    Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ч.7 ст.64); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (ч.10 ст.64).

    В силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

    В соответствии с ч.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

    В силу частей 1 и 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

    С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

    Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №30218/22/24080-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №02-2976/112/2021 от 17.02.2022, выданного судебным участком №112 Центрального района г. Норильска Красноярского края, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску 03.02.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30218/22/24080-ИП, предмет исполнения: взыскание с Мельникова А.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитным платежам в размере 19930,49 руб.

В письменных возражениях, судебный пристав-исполнитель указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем направлены запросы только в кредитно-финансовые организации.

При этом, получив информацию из ПАО РОСБАНК 12.11.2022 о наличии расчетных счетов должника в данной кредитно-финансовой организации, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску только 24.03.2023 вынес и направил в данный банк постановление на обращение взыскания на денежные средства должника, т.е. после получения искового заявления.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о запросе сведений о месте регистрации должника по месту жительства, отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с предоставлением ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также, отсутствуют в материалах исполнительного производства доказательства направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью установления места получения дохода должником (ПФР, ИФНС, Центр занятости населения г. Норильска), установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (как минимум – Росрегистрация, РЭО ГИБДД), не устанавливалось имущество должника по его месту жительства, за счет реализации которого могли быть исполнены требования исполнительного документа.

В тоже время, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, было установлено, что должник с 2010 года по настоящее время работает в ПАО «ГМК «Норильский никель» по профессии водитель большегрузного автомобиля, что подтверждается информацией, представленной работодателем ПАО «ГМК «Норильский никель».

Судебным приставом-исполнителем только 29.03.2023 (дата рассмотрения настоящего дела) вынесено и направлено в ПАО «ГМК «Норильский никель» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску допущено незаконное бездействие, выразившееся в длительном непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. Суд приходит к мнению, что принятие минимальных мер – направления запроса в ПФР судебным приставом-исполнителем - исключило бы нарушение прав административного истца на получение денежных средств, взысканных с должника решением мирового судьи.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Норильску не представила суду доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер в течение с февраля 2022 года по март 2023 года (более года) для исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административные исковое требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Норильску, выразившемся в непринятии своевременных и достаточных мер (исполнительных действий), направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №30218/22/24080-ИП.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску, а также врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

    В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ).

    Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона а также прав и законных интересов истца, которое бы было обусловлено незаконными действиями старшего судебного пристава ОСП, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по г. Норильску Одековой Д.Н., а также временно исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску Мельниковой Ю.С. - не имеется.

    Обязанность по контролю принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, при поступлении соответствующего обращения взыскателя, вменена старшему судебному приставу нормами действующего законодательства, в связи с чем, ее установление судебным решением, направленным на разрешение конкретного спора, не требуется.

Учитывая, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры к обращению взыскания на заработную плату должника, учитывая, также, сумму подлежащую взысканию с должника в пользу взыскателя, суд приходит к мнению, что для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя принять иные меры, направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, – в настоящее время не имеется.

    Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №30218/22/24080-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░ 2023 ░░░░.