Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2703/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-2812/2023

78RS0001-01-2020-006292-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                      6 апреля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шиловской Е.С.

при помощнике судьи Саевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ХОКА», Кочергина Анатолия Константиновича к старшему судебному приставу межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Хитровой Р.А., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ХОКА», Кочергин Анатолий Константинович обратился в суд с иском к старшему судебному приставу межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области Хитровой Р.А., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, взыскании ущерба.

В обоснование иска указал, что 16 сентября 2019 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области вынесен приговор по уголовному делу № 1-29/2019 в отношении Башкирова Сергея Евгеньевича, по которому с Башкирова С.Е. в пользу ЗАО «ХОКА» взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 120 000 рублей, а также в пользу Кочергина А.К. взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 63 383,61 рублей. Исполнительные листы направлены судом в службу судебных приставов. Однако до настоящего времени никакие действия судебными приставами не предпринимаются, розыск имущества не осуществляется, денежные средства по исполнительным производствам ЗАО «ХОКА», Кочергину А.К. не выплачены, сведения о производстве исполнительных действий истцам не поступали, что, по мнению истцов, является бездействием, выразившемся в неосуществлении исполнительных действий в части розыска имущества должника, неисполнения требований о взыскании денежных средств в двухмесячный срок, что послужило основание обращения в суд с требованием о признании бездействия незаконным, взыскании ущерба в размере 183 383,61 рублей.

На основании определения суда от 6 апреля 2023 года суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Кочергин А.К., который также представляет истца – ЗАО «ХОКА», в качестве генерального директора - лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – старший судебный пристав Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменную позицию по делу, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – УФССП России по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области Курсекова В.Е. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, пояснила, что имеет на исполнении исполнительное производство, ранее приостановленное в связи со смертью должника Башкирова и установлением наследственного имущества, однако возобновленное в связи с заменой должника Башкирова на Давыдова А.В., в отношении имущества которого, в настоящее время наложен запрет на совершение регистрационных действий, полагает, что отсутствует незаконное бездействие, в связи с чем, ущерб не может быть возмещен истца.

Представитель третьего лица - Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Давыдов А.В. с судебное заседание не явился, извещался путем направления судебных повесток, телеграмм по адресу места жительства, сведений об ином адресе лица суд не имеет, в связи с чем, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 16 сентября 2019 года по уголовному делу № 1-29/2019 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Башкиров Сергей Евгеньевич, 04.12.1974 года рождения; исковые требования представителя потерпевшего ЗАО «ХОКА» Кочергина Анатолия Константиновича удовлетворены частично, с Башкирова С.Е. взыскана в пользу ЗАО «ХОКА» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 120 000 рублей; исковые требования представителя потерпевшего ЗАО «Издательский дом СПб МАПО» удовлетворены в полном объеме, с Башкирова С.Е. взыскана в пользу ЗАО «Издательский дом СПб МАПО» сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 63 383,61 рублей. Приговор вступил в законную силу, выданы исполнительные листы ФС <данные изъяты> от 05.12.2019 (взыскатель ЗАО «ХОКА») и <данные изъяты> от 10.07.2020 (ЗАО «Издательский дом СПб МАПО») соответственно, возбуждены исполнительные производства:

На основании исполнительного листа <данные изъяты> от 10.07.2020 (ЗАО «Издательский дом СПб МАПО») Ломоносовским РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство XXX от 15.07.2020 в отношении Башкирова Сергея Евгеньевича, XX.XX.XXXXр., в размере 63 383,61 рублей в пользу ЗАО «Издательский дом СПб МАПО».

Согласно материалам указанного исполнительного производства 15.07.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи (Билайн, ОАО «МегаФон»), направлены запросы в ФНС о предоставлении сведений на физическое лицо, 30.09.2020 направлен запрос в ФНС о счетах должка – физического лица; 16.10.2020 направлены повторные запросы указанным операторам связи, в том числе ОАО «МТС», 15.01.2021 запросы актуализируются; 15.07.2020 направлены запросы о наличии счетов должника и наличия на них денежных средств в ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», 30.09.2020 продублированы запросы в указанные выше банки для актуализации сведений, а также, дополнительно направлены запросы 30.09.2020 в ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинас Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-БАНК». От ОАО «Мегафон» 17.10.2020, 16.01.2020 получен ответ об отсутствии сведений о платежах. Иные операторы представили ответы об отсутствии сведений по физическому лицу. 15.07.2020, 01.10.2020 получен ответ от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о наличии денежных средств на счете – 0 руб, 15.07.2020, 01.10.2020 ПАО «Сбербанк России» представил сведения о наличии на одном счете должника – 26,79 руб., на другом – 30 руб., иные банки представили ответы об отсутствии счетов должника (л.д. 33-41). Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись также запросы информации о должнике и его имуществе в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН, (15.07.2020), вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27.07.2020, направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 24.09.2020, направлено извещение о вызове на прием от 24.09.2020, 21.12.2020, направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица в МВВ, 12.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ЕГРЮЛ 25.06.2020 прекращена деятельность юридического лица ЗАО «Издательский дом СПб МАПО» (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с чем, 25.02.2021 Ломоносовским РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства XXX от 15.07.2020, взыскателем по которому было ЗАО «Издательский дом СПб МАПО» на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Согласно статье 52 Федерального закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель в установленных законом случаях производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В материалах указанного исполнительного производства, материалах административного дела постановление о правопреемстве Кочергина А.К. прав и обязанностей ЗАО «Издательский дом СПб МАПО» отсутствует, административным истцом в суд не представлено.

Суд обращает внимание, что юридическое лицо прекратило свою деятельность 25.06.2020, тогда как исполнительное производство возбуждено 15.07.2020 на основании исполнительного листа от 10.07.2020, поданного Кочергиным А.К. 14.07.2020. В связи с изложенным, суд полагает, что истец Кочергин А.К., подавая заявление с исполнительным листом от имени недействующего юридического лица ЗАО «Издательский дом СПб МАПО» действовал недобросовестно.

Так, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершен достаточный комплекс мер в рамках исполнения требований исполнительного документа, вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении исполнительного производства, не нарушающее прав истца, поскольку в рамках исполнительного производства XXX от 15.07.2020, Кочергин А.К. правопреемником не признан.

28.07.2020 Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам (далее – МО по ОИП) УФССП России по Ленинградской области на основании документов направленных для исполнения Ломоносовским РОСП УФССП по Ленинградской области, в частности исполнительного листа <данные изъяты> от 05.12.2019, взыскателем по которому является ЗАО «ХОКА», заявления Кочергина А.К., являющегося генеральным директором ЗАО «ХОКА», копии приговора от 16 сентября 2019 г., возбуждено исполнительное производство XXX в отношении Башкирова Сергея Евгеньевича, XX.XX.XXXX.р., в размере 120 000 рублей в пользу ЗАО «ХОКА».

Согласно материалам указанного исполнительного производства (л.д. 4-71) после возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем с целью установления имущественного положения должника, посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет выявления движимого и недвижимого имущества, ПФР, ФНС России, а также о наличии открытых счетов в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ответу от 28.03.2021 Отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербурга, 10.08.2020 зарегистрирована смерть должника Башкирова С.Е.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

29.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства XXX, в связи со смертью 10.08.2020 должника Башкирова С.Е.

20.12.2021 составлен акт приема-передачи исполнительных производств, согласно которому сводное исполнительное производство XXX передано судебному приставу-исполнителю Курсековой В.Е.

В целях уточнения информации полученной по автоматизированным учетам о смерти должника, а также для решения вопроса о возможности установления правопреемства, направлены письменные запросы в Управление ЗАГС по Ленинградской области, а также в Нотариальную палату Ленинградской области от 27.06.2020 XXX о заведении после умершего 10.08.2020 Башкирова наследственного дела.

16.06.2020 от Управление ЗАГС по Ленинградской области получены сведения о выданном свидетельстве о смерти от 17.08.2020 серии V-AK№ 660947. От Нотариальной палаты Ленинградской области 07.07.2022 поступил ответ о заведении 07.12.2020 нотариусом наследственного дела XXX после умершего Башкирова С.Е.

09.08.2022 от нотариуса Ломоносовского нотариального округа Ленинградской области получен ответ принятии после умершего Башкирова С.Е. наследства братом наследодателя Давыдовым Александром Валерьевичем, зарегистрированным по адресу: ... 11.02.2021 выданы свидетельства о праве на наследство.

01.09.2022 приостановленное исполнительное производство возобновлено (л.д. 59).

В Ломоносовский районный суд Ленинградской области, в виду установления наследника, судебный пристав-исполнитель направил в заявление об определении правопреемства по исполнительному производству XXX от 28.07.2020.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.10.2022 произведена замена должника в исполнительном производстве XXX от 28.07.2020, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 05.12.2019, с Башкирова Сергея Евгеньевича на Давыдова Александра Валерьевича, в пределах стоимости принятого наследственного имущества (л.д. 54-57).

Определение суда получено с МО и ОИП 14.11.2022.

Согласно объяснений истца указанное определение суда от 26.10.2022 о правопреемстве им получено почтовой связью.

15.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), по которому должником стал Давыдов Александр Валерьевич.

По должнику Давыдову А.В. 15.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных ТС, запрос об ИНН ФЛ, запрос о счетах должника в ФНС, оператору связи, выполнены запросы в банки, в ФНС по ЕГРН, в Росреестр, в ГУ МВД России, запрошены сведения о заработной плате, пенсии, доходах, пенсии должника.

21.11.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Северо-Западном Банка ПАО Сбербанк.

21.11.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Промсвязьбанк».

23.01.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника Давыдова А.В.

Согласно объяснениям третьего лица Курсековой В.Е. в настоящее время устанавливается все имущество должника с целью взыскания денежных средств в пользу взыскателя ЗАО «ХОКА».

Из изложенного видно, что на момент рассмотрения дела судом в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем достаточного комплекса мер в рамках исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, основании для признания бездействия незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих вину ответчиков, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит отклонению, как в части признания бездействия незаконным, так и в части взыскании ущерба в размере 183 383,61 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.