Решение от 27.12.2022 по делу № 2-2470/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2470/2022

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием помощника Серпуховского горпрокурора Емельянова А.К., истца Титова В.А., его представителей адвоката Сонина С.Н., адвоката Беспалова П.А., представителей ответчика адвоката Зендрикова Н.Е., адвоката Зендрикова С.Н., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Валерия Александровича к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о признании записи в трудовой книжке об увольнении недействительной, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титов В.А. обратился в суд с иском к ответчику МБОУ «Средняя общеобразовательная школы № 12» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» о признании приказа <номер>/л от 19 мая 2022 года о его увольнении по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ – в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогулы), незаконным; о восстановлении на работе МБОУ «Средняя общеобразовательная школы № 12» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» в должности техника; о признании записи в трудовой книжке истца о его увольнении по указанному основанию недействительной; об обязании внесения записи в трудовую книжку истца о признании незаконным указанного увольнения либо выдачи дубликата трудовой книжки без указания на наличие данной записи; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; о компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц была привлечена Государственная инспекция труда по г.Москве.

Из текста искового заявления, объяснений истца Титова В.А., его представителей адвоката Сонина С.Н., действующего также на основании доверенности, адвоката Беспалов П.А. Е.А., данного в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что на основании приказа ответчика и трудового договора <номер> от 11.11.2019 истец Титов В.А. был принят на должность техника в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» (МБОУ СОШ № 12 «Центр образования»). В его обязанности входило: техническое обслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений, оборудования и механизмов; устранение возникших повреждений и неисправностей по заявкам работников школы; периодический осмотр технического состояния обслуживаемых объектов с выполнением всех видов необходимых ремонтно- строительных работ; поддержание надлежащего санитарного состояния обслуживаемых объектов и их сезонная подготовка к эксплуатации. По своему должностному положению истец подчинялся директору школы и выполнял свои должностные обязанности под руководством заместителя директора по административно-хозяйственной части. 25.05.2021 Титов В.А. был уведомлен о реорганизации ответчика МБОУ СОШ <номер> «Центр образования» путем присоединения к нему Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада комбинированного вида <номер> «Капелька», муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детского сада <номер> «Журавушка» и Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада общеразвивающего вида приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников <номер> «Росток». Таким образом, в результате реорганизации и в соответствии с Уставом МБОУ СОШ <номер> «Центр образования» в сферу обязанностей истца было включено техническое обслуживание следующих четырех объектов ответчика: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, дом 40-а; Московская область, г. Серпухов, ул. Глазовская, дом 41; Московская область, г. Серпухов, ул. Пушечная, дом 11/14; <адрес>, г. Серпухов, ул. Химиков, дом 15. При этом, в трудовой договор не было внесено никаких изменений, отражающих проведенную реорганизацию и увеличение зоны технического обслуживания объектов ответчика в результате присоединения к МБОУ СОШ <номер> «Центр образования» трех дошкольных образовательных учреждений. 19 мая 2022 года Титов В.А. был ознакомлен с приказом директора МБОУ СОШ <номер> «Центр образования» Ж. <номер>/л от 19.05.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом за неоднократные грубые нарушения работником трудовых обязанностей (прогулы) по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, а именно отсутствие на рабочем месте 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 22.04.2022 без уважительных причин. 19.05.2022 ответчик выдал истцу трудовую книжку об увольнении за неоднократные грубые нарушения работником трудовых обязанностей - прогулы, подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Приказ ответчика <номер>/л от 19.05.2022 и свое увольнение по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ Титов В.А. считает незаконными по следующим основаниям. В указанные в приказе даты 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 22.04.2022 в течение рабочего дня он выполнял свои трудовые обязанности; прогулы не совершал. До издания оспариваемого приказа ответчика <номер>/л от 19.05.2022 за весь период работы истец не имел никаких взысканий за нарушение трудовой дисциплины. О том, что ответчик осуществлял в отношении истца дисциплинарное производство по фактам, якобы имевших место прогулов 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 22.04.2022, истцу стало известно только 19 мая 2022 года из содержания приказа <номер>/л от 19.05.2022. До издания приказа <номер>/л от 19.05.2022 он получил на руки письменное требование директора школы Ж., датированное 25 апреля 2022 года, о предоставлении объяснений по факту отсутствия на работе 22.04.2022 с 11 часов 22 минут до конца рабочего дня. Между тем, в указанную дату 22.04.2022 в первой половине дня истец находился на рабочем месте, а в период времени с 15 часов до 17 часов он был на приеме у участкового врача-терапевта С. в поликлинике № 3 Серпуховской ЦРБ по адресу: г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 129. О данном факте истец своевременно поставил в известность администрацию школы. Никаких других требований о предоставлении объяснений о выполнении своих трудовых обязанностей в указанные рабочие дни 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022 Титов В.А. не получал. В связи с этим, истец считает не соответствующими действительности записи в приказе <номер>/л от 19.05.2022 об отсутствии работника на рабочем месте 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 22.04.2022; об отказе подписать Акт об отсутствии работника на рабочем месте и требование об объяснении причин отсутствия на рабочем месте; об отказе в предоставлении объяснений причин отсутствия на рабочем месте в указанные даты. Ответчик, применяя в приказе <номер>/л от 19.05.2022 квалифицирующий признак «неоднократности» «грубых нарушений работником трудовых обязанностей (прогулов)», вышел за рамки диспозиции подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, поскольку данный квалифицирующий признак применяется при увольнении по другому основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ: неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Таким образом, статья 81 ТК РФ исключает применение работодателем квалифицирующего признака «неоднократности» неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей при отсутствии дисциплинарных взысканий, равно как и исключает применение работодателем квалифицирующего признака «неоднократности» при увольнении работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ. Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Пропуск работодателем месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности свидетельствует о нарушении установленного порядка увольнения. Смешение ответчиком различных оснований увольнения, предусмотренных статьей 81 ТК РФ, с применением квалифицирующего признака «неоднократности» «грубых нарушений работником трудовых обязанностей» прямо указывает на увольнение истца без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения. Как указано в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Работодатель также несет ответственность за указание в приказе неправильной либо не соответствующей закону формулировки основания и (или) причины увольнения. Соответствующие правовые позиции Верховного Суда РФ изложены также в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, основанной на положениях ст. ст. 192 и 193 ТК РФ, незаконное основание увольнения, а также нарушение работодателем установленного законом порядка и сроков применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являются безусловным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным и восстановления работника на прежней работе. В соответствии с условиями трудового договора ежемесячный заработок истца составлял 16 300 рублей, в том числе тарифная ставка в размере 9580 рублей и ежемесячная доплата до городского минимума в размере 6720 рублей. Таким образом, вследствие незаконного увольнения Титов В.А. потерял ежемесячный заработок в размере 16 300 рублей. Кроме этого, незаконным увольнением ответчик причинил истцу нравственные страдания, поскольку истец добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, прогулы не допускал, ранее никаких взысканий не имел. Незаконное увольнение за прогулы затрагивает его профессиональную честь и достоинство. Титов В.А. является ветераном труда и ветераном спорта. Имеет благодарственное письмо 2022 года МБУ «Центр по профориентации и трудоустройству молодежи», как руководитель кружка «Шахматы для дошкольников и школьников». В 2022 году награжден Грамотой Серпуховского городского Дома ветеранов, как призер городских соревнований по настольному теннису, посвященных Дню Победы, среди ветеранов спорта в рамках проекта «Активное долголетие». Ранее, в 2011 году, был награжден Грамотой МОУ «Райсеменовская средняя общеобразовательная школа», как учитель трудового обучения. С учетом обстоятельств дела моральный вред, причиненный истцу ответчиком в результате незаконного увольнения, Титов В.А. оценивает в сумме 100 000 рублей.

Из текста письменных возражений ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования», объяснений представителей ответчика адвоката Зендрикова Н.Е., адвоката Зендрикова С.Н., данных в ходе судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании, видно, что Титов В.А. был принят на работу в соответствии с трудовым договором 2/132 от 11 ноября 2019 года в должности техника. С этого времени он приступил к выполнению трудовых обязанностей. 25 мая 2021 года Титову В.А. было направлено уведомление о реорганизации МБОУ СОШ №12 с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» в форме присоединения к нему ряда дошкольных общеобразовательных учреждений (детских садов). В соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ трудовые отношения с истцом продолжались, и все условия трудового договора остались неизменными. С марта 2022 года Титов В.А. перестал добросовестно исполнять свои обязанности, стал отказываться предоставлять администрации школы объяснения по поводу нарушения трудовой дисциплины. 28 марта 2022 года Титов В.А. в 11 час. 25 мин. самовольно покинул территорию школы №12 по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 40А. Указаний либо распоряжений покидать место работы, адресом которой в соответствии с трудовым договором является место нахождения школы: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 40А, не было. Трудовой договор с указанием места работы техника остался неизменным, о чем он был уведомлен 25 мая 2021 года. Ни в каких детских дошкольных учреждениях, присоединенных к школе, Титова В.А. в этот день не было. В связи с отсутствием на рабочем месте, 28 марта 2022 года заместителем директора АХЧ Г., в обязанности которой входит проверка выполнения хозяйственной части, составлен Акт <номер> об отсутствии на рабочем месте Титова В.А. Факт отсутствия Титова В.А. был удостоверен, в том числе, Б. - документоведом и Е. - заместителем директора по безопасности, которые наряду с Г. проверяли по всем учреждениям школы, включая детские сады, наличие на рабочем месте техника Титова В.А. 29 марта 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу по адресу школы <номер>, где ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 28 марта 2022 года с 11 час. 25 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 29 марта 2022 года был составлен Акт <номер> об отказе Титова В.А. от подписи Акта <номер> от 28 марта 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 28 марта 2022 года с 11 час. 25 мин. до конца рабочего дня. 31 марта 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 28 марта 2022 года с 11 час. 25 мин. до конца рабочего дня. Об этом был составлен Акт <номер> от 31 марта 2022 года директором школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В., в присутствии которых Титов В.А. отказался предоставлять объяснения. 01 апреля 2022 года Титову В.А. вновь было предложено предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в указанное время. Титов В.А. в присутствии указанных выше лиц также отказался предоставлять объяснения, мотивируя это своим нежеланием, о чем 01 апреля 2022 года был составлен соответствующий Акт <номер>. 29 марта 2022 года Титов В.А. вновь самовольно ушел с работы и отсутствовал на работе с 10 час. 50 мин. до конца рабочего дня. 29 марта 2022 года был составлен Акт <номер> об отсутствии работника на рабочем месте, в котором засвидетельствовано то, что Титов В.А. не находился ни в школе <номер>, ни в дошкольных учреждениях. Данный факт засвидетельствован заместителем директора по АХЧ Г., заместителем директора по безопасности Е. и документоведом Б. Отсутствие Титова В.А. на рабочем месте проверялось указанными лицами. 30 марта 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу по адресу школы <номер>. Ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 29 марта 2022 года с 10 час. 50 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 30 марта 2022 года был составлен Акт <номер> об отказе Титова В.А. от подписи Акта <номер> от 29 марта 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать Требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 29 марта 2022 года с 10 час. 50 мин. до конца рабочего дня. 01 апреля 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 29 марта 2022 года с 10 час. 50 мин. до конца рабочего дня. Об этом был составлен Акт <номер> от 01 апреля 2022 года директором школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В., в присутствии которых Титов В.А. отказался предоставлять объяснения. 04 апреля 2022 года Титову В.А. вновь было предложено предоставить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в указанное время. Титов В.А. в присутствии указанных выше лиц также отказался предоставлять объяснения, мотивируя это своим нежеланием, о чем 04 апреля 2022 года был составлен соответствующий Акт <номер>. 30 марта 2022 года Титов В.А. самовольно ушел с работы и отсутствовал на работе с 11 час. 35 мин. до конца рабочего дня. 30 марта 2022 года был составлен Акт <номер> об отсутствии работника на рабочем месте, в котором засвидетельствовано то, что Титов В.А. не находился ни в школе <номер>, ни в дошкольных учреждениях. Данный факт засвидетельствован заместителем директора по АХЧ Г., заместителем директора по безопасности Е. и документоведом Б. Отсутствие Титова В.А. на рабочем месте проверялось указанными лицами. 31 марта 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу по адресу школы <номер>. Ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 30 марта 2022 года с 11 час. 35 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 31 марта 2022 года был составлен Акт <номер> об отказе Титова В.А. от подписи Акта <номер> от 20 марта 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 30 марта 2022 года с 11 час. 35 мин. до конца рабочего дня. 04 апреля 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 30 марта 2022 года с 11 час. 35 мин. до конца рабочего дня. Был составлен соответствующий Акт <номер> от 04 апреля 2022 года и его отказ засвидетельствован подписями директора школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В. 05 апреля 2022 года Титова В.А. еще раз спросили о том, готов ли он представить объяснения, однако он вновь отказался это делать, мотивируя своим нежеланием и был составлен Акт <номер> «об отказе в предоставлении объяснений». 31 марта 2022 года Титов В.А. самовольно ушел с работы и отсутствовал на работе с 08 час. 10 мин. до конца рабочего дня. 31 марта 2022 года был составлен Акт <номер> об отсутствии работника на рабочем месте, в котором засвидетельствовано, что Титов В.А. не находился ни в школе <номер>, ни в дошкольных учреждениях. Данный факт засвидетельствован заместителем директора по АХЧ Г., заместителем директора по безопасности Е. и документоведом Б. Отсутствие Титова В.А. на рабочем месте проверялось указанными лицами. 01 апреля 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу по адресу школы <номер>. В это время ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 31 марта 2022 года с 08 час. 10 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 01 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отказе Титова В.А. от подписи Акта <номер> от 31 марта 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 31 марта 2022 года с 08 час. 10 мин. до конца рабочего дня. 05 апреля 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 31 марта 2022 года с 08 час. 10 мин. часов до конца рабочего дня. Был составлен соответствующий Акт <номер> от 05 апреля 2022 года и его отказ засвидетельствован подписями директора школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В. 06 апреля 2022 года Титова В.А. еще раз спросили о том, готов ли он предоставить объяснения, однако он вновь отказался это делать, мотивируя своим нежеланием и был составлен Акт <номер> «об отказе в предоставлении объяснений». 01 апреля 2022 года Титов В.А. самовольно ушел с работы и отсутствовал на работе с 12:20 часов до конца рабочего дня. 01 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отсутствии работника на рабочем месте, в котором засвидетельствовано, что Титов В.А. не находился ни в школе <номер>, ни в дошкольных учреждениях. Данный факт засвидетельствован заместителем директора по АХЧ Г., заместителем директора по безопасности Е. и документоведом Б. Отсутствие Титова В.А. на рабочем месте проверялось указанными лицами. 04 апреля 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу по адресу школы <номер>. В это время ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 01 апреля 2022 года с 12 час. 20 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 04 апреля 2022 года был составлен Акт №5 об отказе Титова В.А. от подписи Акта №5 от 01 апреля 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 01 апреля 2022 года с 12 час. 20 мин. до конца рабочего дня. 06 апреля 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 01 апреля 2022 года с 12 час. 20 мин. до конца рабочего дня. Был составлен соответствующий Акт <номер> от 06 апреля 2022 года и его отказ засвидетельствован подписями директора школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В. 07 апреля 2022 года Титова В.А. еще раз спросили о том, готов ли он представить объяснения, однако он вновь отказался это делать, мотивируя своим нежеланием и был составлен Акт <номер> «об отказе в предоставлении объяснений». 04 апреля 2022 года Титов В.А. самовольно ушел с работы и отсутствовал на работе с 12 час. 13 мин. до конца рабочего дня. 04 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отсутствии работника на рабочем месте, в котором засвидетельствовано то, что Титов В.А. не находился ни в школе <номер>, ни в дошкольных учреждениях. Данный факт засвидетельствован заместителем директора по АХЧ Г., заместителем директора по безопасности Е. и документоведом Б. Отсутствие Титова В.А. на рабочем месте проверялось указанными лицами. 05 апреля 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу по адресу школы <номер>. В это время ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 04 апреля 2022 года с 12 час. 13 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 05 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отказе Титова В.А. от подписи Акта <номер> от 04 апреля 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 04 апреля 2022 года с 12 час. 13 мин. до конца рабочего дня. 07 апреля 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 04 апреля 2022 года с 12 час. 13 мин. до конца рабочего дня. Был составлен соответствующий Акт <номер> от 07 апреля 2022 года и его отказ засвидетельствован подписями директора школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В. 08 апреля 2022 года Титова В.А. еще раз спросили о том, готов ли он представить объяснения, однако он вновь отказался это делать, мотивируя своим нежеланием и был составлен Акт <номер> «об отказе в предоставлении объяснений». 05 апреля 2022 года Титов В.А. самовольно ушел с работы и отсутствовал на работе с 11 час. 14 мин. до конца рабочего дня. 05 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отсутствии работника на рабочем месте, в котором засвидетельствовано, что Титов В.А. не находился ни в школе <номер>, ни в дошкольных учреждениях. Данный факт засвидетельствован заместителем директора по АХЧ Г., заместителем директора по безопасности Е. и документоведом Б. Отсутствие Титова В.А. на рабочем месте проверялось указанными лицами. 06 апреля 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу по адресу школы <номер>. В это время ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 05 апреля 2022 года с 11 час. 14 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 06 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отказе Титова В.А. от подписи Акта <номер> от 05 апреля 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 05 апреля 2022 года с 11 час. 14 мин. до конца рабочего дня. 08 апреля 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 05 апреля 2022 года с 11 час. 14 мин. до конца рабочего дня. Был составлен соответствующий Акт <номер> от 08 апреля 2022 года и его отказ засвидетельствован подписями директора школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В. 11 апреля 2022 года Титова В.А. еще раз спросили о том, готов ли он представить объяснения, однако он вновь отказался это делать, мотивируя своим нежеланием, и был составлен Акт <номер> «об отказе в предоставлении объяснений». 06 апреля 2022 года Титов В.А. самовольно ушел с работы и отсутствовал на работе с 10 час. 23 мин. до конца рабочего дня. 06 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отсутствии работника на рабочем месте, в котором засвидетельствовано, что Титов В.А. не находился ни в школе <номер>, ни в дошкольных учреждениях. Данный факт засвидетельствован заместителем директора по АХЧ Г., заместителем директора по безопасности Е. и документоведом Б. Отсутствие Титова В.А. на рабочем месте проверялось указанными лицами. 07 апреля 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу по адресу школы <номер>. В это время ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 06 апреля 2022 года с 10 час. 23 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 07 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отказе Титова В.А. от подписи Акта <номер> от 06 апреля 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 06 апреля 2022 года с 10 час. 23 мин. до конца рабочего дня. 11 апреля 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 06 апреля 2022 года с 10 час. 23 мин. до конца рабочего дня. Был составлен соответствующий Акт <номер> от 11 апреля 2022 года и его отказ засвидетельствован подписями директора школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В.12 апреля 2022 года Титова В.А. еще раз спросили о том, готов ли он представить объяснения, однако он вновь отказался это делать, мотивируя своим нежеланием и был составлен Акт <номер> «об отказе в предоставлении объяснений». 22 апреля 2022 года Титов В.А. самовольно ушел с работы и отсутствовал на работе с 11 час. 22 мин. до конца рабочего дня. 22 апреля 2022 года был составлен Акт <номер> об отсутствии работника на рабочем месте, в котором засвидетельствовано то, что Титов В.А. не находился ни в школе <номер>, ни в дошкольных учреждениях. Данный факт засвидетельствован заместителем директора по АХЧ Г., заместителем директора по безопасности Е. и документоведом Б. Отсутствие Титова В.А. на рабочем месте проверялось указанными лицами. 25 апреля 2022 года утром Титов В.А. пришел на работу, по адресу школы <номер>. В это время ему было вручено письменное требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 22 апреля 2022 года с 11 час. 22 мин. до конца рабочего дня. Получить письменное требование Титов В.А. отказался, в связи с чем 25 апреля 2022 года был составлен Акт №9 об отказе Титова В.А. от подписи Акта №9 от 22 апреля 2022 года «об отсутствии работника на рабочем месте» и об отказе подписать требование о предоставлении объяснений о причинах его отсутствия на работе 22 апреля 2022 года с 11 час. 22 мин. до конца рабочего дня. 27 апреля 2022 года Титов В.А. отказался предоставлять объяснения о причинах его отсутствия 22 апреля 2022 года с 11 час. 22 мин. до конца рабочего дня. Был составлен соответствующий Акт <номер> от 27 апреля 2022 года и его отказ засвидетельствован подписями директора школы Ж., заместителем директора по безопасности Е. и работником В. 28 апреля 2022 года Титова В.А. еще раз спросили о том, готов ли он представить объяснения, однако он вновь отказался это делать, мотивируя своим нежеланием и был составлен Акт <номер> «об отказе в предоставлении объяснений».

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования считает неправомерными.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по г.Москве в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Допрошенная в судебном заседании от 23 сентября 2022 года в качестве свидетеля О. пояснила, что работала с 2006 года по май 2022 года в должности заместителя директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» АХЧ; после реорганизации 01.09.2021 её перевели в детский сад <номер> на должность дежурной по режиму и на 0,5 ставки завхоза, она работала с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. В октябре 2021 года им было дано указание от директора школы отремонтировать детский садик своими силами, в связи с чем она попросила дать ей в помощь для производства ремонта Титова В.А. Детский сад находился в плохом состоянии, ремонт там не производился лет 10. Они красили и штукатурили стены, потолок, лестницы, двери, плинтуса, делали ремонт в кабинете психолога. Истец Титов В.А. привозил свои материалы для ремонта. Потом делали ремонт в кабинете завхоза: штукатурили, красили стены, отмывали всё и выводили плесень. За данные работы им обещали заплатить и дать отгулы. Закончили ремонт в феврале 2022 года, но надо было еще доделывать. Ремонт делали только они с истцом, директор приезжала к ним, проверяла работу, она также звонила и писала смс сообщения. Титов В.А. также занимался мелким ремонтом в школе и садиках. 29.09.2021 она завела журнал заявок на мелкий ремонт в виде тетради, но работы по ремонту в нем не записывала. 28 марта 2022 года были повешены держатели для полотенец в туалетах и просверлены отверстия на швабрах. Титов В.А. производил мелкий ремонт в группах, делал двери шкафчиков, ремонтировал скамейки, с 30 апреля по 1 марта делал колесики на кроватях, бумагодержатели в туалетах, 1 апреля красил в общем туалете стены. 4 апреля делал резинки на плинтусах, красил пороги, 5 апреля на контейнере для мусора отремонтировал колесо. Многие работы он выполнял несколько дней. Электричество и сантехнику ремонтировали сотруднику организаций, с которыми был заключен договор. 21 апреля 2022 года истец помогал вывозить мусор на своей машине. Школа дала им краску для ремонта, гипсокартон она закупали на выделенные денежные средства. Рабочего по обслуживаю здания в детском саду не было, а в школе был Титов В.А. С 21 по 25 марта Титов В.А. красил стены в детском саду, с середине марта они вместе обрабатывали подвал. Когда Титов нужен был, она его вызывала и он приходил по ее заявке, сделанной директору школы, в остальное время он был на работе в школе.

Допрошенный в судебном заседании от 23 сентября 2022 года в качестве свидетеля Е. пояснил, что работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» заместителем директора по безопасности. С конца марта 2022 года Титов В.А. стал отсутствовать на рабочем месте, приходил на полчаса, а потом уходил по своим делам, через несколько дней ситуация повторялась, поэтому составлялись акты об отсутствии истца на работе. Все случаи фиксировалось, их было примерно 8-9. Директор давала ему указания по проверке истца и нахождения его на рабочем месте. Какое-то время истец производил ремонтные работы в садике, но когда он приезжал туда, истца на рабочем месте не было. Ремонт осуществлялся до составления актов о неявке истца. Факт отсутствия Титова В.А. на рабочем месте фиксировали секретарь и начальник отдела кадров, ему вручали требования о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте, но он ничего не объяснял, разворачивался и молча уходил или говорил, что у него болит сердце. В дни составления актов они нигде не могли найти истца. На базу металлопроката Титов В.А. ездил на личном автомобиле и расплачивался там наличными денежными средствами, которые давала ему директор школы. Металлическую полосу привезли быстро, она нужна была для заземления в технической комнате.

Допрошенная в судебном заседании от 23 сентября 2022 года в качестве свидетеля Г. пояснила, что работает у ответчика в должности заместителя директора по АХЧ с сентября 2021 года. Истец отсутствовал на работе в конце марта и в апреле 2022 года, всего было составлено около 10 актов. Рабочим местом Титова В.А. является школа №12, где у него имеется свой кабинет и ключ от него. Когда ей нужно было что-то отремонтировать, она искала Титова В.А., не находила и охранники говорили, что он был, но ушел. При этом начальника отдела кадров в известность истец не ставил. Она обращалась к Е., чтобы он проверил присутствие истца на рабочем месте. Г. была инициатором, чтобы составляли акты об отсутствии истца на работе, которые составляла секретарь. Они звонили истцу, он не отвечал, также Е. звонил в детский сад и спрашивал про истца, но его там не было. В конце октября 2021 года появилась необходимость в ремонте детского сада №33. Поручалась ли Титову В.А. работа в марте и апреле 2022 года – ей не известно. В обязанности истца входил мелкий ремонт кабинетов и здания школы. Нареканий именно к его выполнению работ не было. Согласно штатному расписанию техниками также работают Зюдин и Кишечкин. Детские сады обслуживала управляющая компания, техник также может обслуживать данные здания. Истец делал там ремонт по просьбе директора. Деньги на ремонт детского сада выделялись, материалы для ремонта она лично выдавала Титову В.А., в том числе кисочки, валики, шпатлевку, краску. Она наблюдала за ремонтом, приезжала в детский сад примерно один-два раза в неделю. Иногда с ремонтом истцу помогала О., также проводились отделочные работы. Г. составляла акта об отсутствии Титова В.А. на рабочем месте.

Допрошенная в судебном заседании от 23 сентября 2022 года в качестве свидетеля В. пояснила, что работает у ответчика секретарем с 2018 года. С марта 2022 года было составлено примерно 10 актов об отсутствии Титова В.А. на работе, которые подписывались в приемной. На следующий день она вызвала Титова в кабинет, чтобы он дал объяснение по факту отсутствия на работе, он каждый раз отказывался, разворачивался и уходил, в связи с чем составлялись соответствующие акты. Они несколько раз просили Титова В.А. дать объяснения по одному и тому же акту, но он отказывался. Она расписывалась в акте о том, что Титов В.А. отказывается подписать требование о предоставлении объяснений об отсутствии на работе. Они звонили ему, но он не отвечал, его искали в школе и детском саду, но не могли нигде найти. Учет рабочего времени ведет руководитель по кадрам Б. В. не получала никаких заявлений от истца о предоставлении ему отгула за свой счет. Если составлены акты, значит истца не было на рабочем месте, если он был на больничном, то должен был сразу же предупредить об этом. Акты об отказе истца подписать требование о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте составлялись в его присутствии.

Допрошенная в судебном заседании от 21 октября 2022 года в качестве свидетеля Б. пояснила, что работает у ответчика с 2020 года ведущим документоводом. Истец Титов В.А. сначала хорошо работал, а с марта-апреля 2022 года начал халатно относиться к своей работе, находился на работе от 20 минут до двух часов. Его искали, звонили, писали ему, но он не отвечал на звонки. Она ведет основной и дополнительный табели в школе, а также в детских садах, каждое утро обзванивает сотрудников, которые проверяют явку работников. В отношении детского садика № 33 информацию ей дает Сарычева. Б. подписывала акты о том, что истец не являлся на работу, об этом она уведомляла руководителя. Местом работы Титова В.А. является МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования», по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д.40А, где у него есть свой кабинет. Титова она искала у руководителя, потом спрашивала у Мотиной, затем спускалась к нему в кабинет, там никого не было, и она шла к охране. За март 2022 года в табеле у Титова стояли все дни, а в дополнительном табеле стояли дни по причине прогула. Табели сдаются два раза в месяц, первый табель сдается до середины месяца, чтобы бухгалтер мог предварительно рассчитать аванс и зарплату, потом вносятся корректировки на следующий месяц и производится перерасчет. В корректирующем табеле у истца есть прогулы. Табель за март 2022 года сдавали еще до середины марта, такой порядок. В основном табеле стоит неявка истца по неизвестной причине, ей никто не сообщал, что он ушел на больничный. В корректирующем табеле стоит неявка истца на работу в связи с нахождением на больничном. Титов не уведомил её о том, что находится на больничном, он приходил на работу минут на 20-40 и уходил, она его видела. С 7 по 21 апреля 2022 года истец находился на больничном, в эти дни также выходил на работу, по какой причине ей не известно.

Допрошенная в судебном заседании от 21 октября 2022 года в качестве свидетеля С. пояснила, что с 2006 года работает в детском саду документоведом, после объединения школы и детских садов продолжает работать в этой же должности. Каждое утро она передает Б. информацию, кто присутствует или отсутствует на рабочем месте, также в её обязанности входит пропуск людей в детский сад, открывание дверей. Она видит всех, кто заходит в помещение детского сада. Истец работал у них, делал ремонт кабинета до середины февраля 2022 года; приходил, но не всегда, минут на 30 и уходил, после 11 часов 00 минут его уже не было. О его явке она всегда докладывала Дасаевой. В марте и апреле 2022 года в свои смены дежурного она не видела его, в остальные дни она также находилась на рабочем месте. В марте и апреле 2022 года ей звонили Мотина, Петухов, спрашивали про Титова В.А., она отвечала, что не видела его. Если бы он что-то делал, она бы его заметила. После того, как Божикова ушла в феврале в отпуск, Титова она больше не видела. В марте-апреле 2022 года он не проводил никаких ремонтных работ в детском саду. О. записывала все сделанные работы в журнал заявок на мелкий ремонт. Работы, которые указаны в журнале под номером 102 от 30.03.2022-31.03.2022, Титов В.А. не выполнял, так как по специфике своей работы не мог их делать.

На основании трудового договора <номер> от 11 ноября 2019 года Титов В.А. работал в должности техника в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования». В соответствии с п. 1.2. договора школа по настоящему договору является для работника основным местом работы; согласно п. 1.3. договор заключен на неопределенный срок (том 1 л.д. 8-10, 85-87).

25.05.2021 Титов В.А. был уведомлен о реорганизации ответчика МБОУ СОШ № 12 «Центр образования» путем присоединения к нему Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада комбинированного вида № 10 «Капелька», муниципального дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка - детского сада № 31 «Журавушка» и Муниципального дошкольного образовательного учреждения - детского сада общеразвивающего вида приоритетным осуществлением деятельности по одному из направлений развития воспитанников № 33 «Росток». В уведомлении указано, что в соответствии с ч. 5 ст. 75 ТК РФ трудовые отношения с истцом продолжаются, все условия, определенные при заключении трудового договора, остаются неизменными. В случае отказа Титова В.А. от продолжения работы, трудовой договор с ним будет прекращен по п. 6 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В случае отказа от продолжения работы необходимо сообщить об этом работодателю до 23 июля 2021 года в письменном виде (том 1 л.д. 11, 103).

Из копий дополнительных соглашений от 01.09.2021, от 01.01.2022 к трудовому договору <номер> от 11 ноября 2019 видно, что Титову В.А. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, установлена тарифная ставка в размере 9580 рублей в месяц и ежемесячная доплата до городского минимума от должностного оклада 6720 рублей в месяц; остальные условия трудового договора остались неизменными (том 1 л.д. 12, 13, 88, 89).

В соответствии с копиями трудовой книжки, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер>/л от 19.05.2022 – Титов В.А. 19 мая 2022 года был уволен с должности техника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» за неоднократные грубые нарушения работником трудовых обязанностей (прогулы) по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, а именно отсутствие на рабочем месте 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 22.04.2022 без уважительных причин (том 1 л.д. 14-16, 17-35, 94-96, том 2 л.д. 145).

В материалы дела представлены копии: Устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер> с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования», утвержденного приказом Комитета по образованию Администрации городского округа Серпухов от 21 марта 2022 года <номер>; штатного расписания МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» на период с 01 января 2022 года; график дежурств дежурных администраторов и ответственных за пропускной режим корпуса, расположенного по адресу: г. Серпухов, ул. Пушечная, д. 11/14 (том 1 л.д. 36-58, 159-180, 201-203, 238).

Истцом в обоснование заявленных требований представлены копии: медицинских документов; удостоверения к знаку «Ветеран спорта РСФСР»; удостоверения «Ветеран труда»; благодарственных писем; грамот; диплома; выписка ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Титова В.А. за период с 01.01.2022 по 14.06.2022 (том 1 л.д. 59, 60, 61, 62, 63, 64, 193, 234, 235, 245-246, том 2 л.д. 67, 68).

Из копий справок базы металлопроката от 06.06.2022, от 08.06.2022, 09.12.2022, выданных Титову В.А., товарного чека от 06.04.2022 усматривается, что согласно заявке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» им был вывезен с базы металлопроката 06.04.2022 на личном автомобиле полоса 4*40 – 15 метров обще стоимостью 2325 рублей (том 1 л.д. 75, 76, 77, том 2 л.д. 78, 79).

В материалы дела представлена копия должностной инструкции техника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования», утвержденной директором 01 сентября 2021 года, в соответствии с п. 1.4. которой техник подчиняется директору школы, выполняет свои должностные обязанности под руководством заместителя директора по административно-хозяйственной части; согласно п. 1.6. в своей деятельности техник руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом «Об образовании в Российской Федерации», административным, трудовым и хозяйственным законодательством. Работник руководствуется также Уставом и локальными правовыми актами общеобразовательного учреждения, настоящей должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами и распоряжениями директора, трудовым договором (контрактом), правилами и нормами охраны труда и пожарной безопасности; в соответствии с п. 6.3. техник получает от директора общеобразовательного учреждения и заместителя директора по АХЧ информацию нормативно-правового и организационного характера, проводит ознакомление под расписку с соответствующими документами (том 1 л.д. 90-93).

Согласно копиям электронных листков нетрудоспособности Титов В.А. находился на амбулаторном лечении в периоды с 07.02.2022 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по 18.02.2022, с 07.04.2022 по 13.04.2022, с 14.04.2022 по 21.04.2022, с 05.05.2022 по 11.05.2022, с 12.05.2022 по 16.05.2022, с 17.05.2022 по 18.05.2022 (том 1 л.д. 97, 99, 101).

В материалы дела представлены: копии табелей учета использования рабочего времени за периоды с 01 января по 31 января 2022 года, с 01 февраля по 28 февраля 2022 года, с 01 марта по 31 марта 2022 года, с 01 апреля по 30 апреля 2022 года, с 01 мая по 31 мая 2022 года; распечатки расчетных листков Титова В.А. за январь, февраль, март, апрель, май 2022 года ( том 1 л.д. 104-105, 106-107, 108-109, 111-112, 113, 114, том 2 л.д. 115-117, 118-120, 121-123, 126).

В обоснование возражений стороной ответчика представлены копии: актов об отсутствии на рабочем месте Титова В.А.; требований ответчика о предоставлении истцом объяснений о причинах его отсутствия на работе; актов об отказе предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте; Положения о табельном учете использования рабочего времени Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12 с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования», расположенных по адресам: г. Серпухов, ул. Пушкина, 40а; г. Серпухов, ул. Химиков, д. 15; г. Серпухов, ул. Глазовская, д. 41; г. Серпухов, ул. Пушечная, д. 11/14 (том 1 л.д. 110, 115-158, том 2 л.д. 12-19, 20-34).

Истец Титов В.А. обращался в Территориальный отдел № 6 Государственной инспекции труда Московской области в г. Подольск с жалобой о проведении проверки в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 12» с углубленным изучением отдельных предметов «Центр образования» (том 2 л.д. 43-45).

Из ответа Государственной инспекции труда в Московской области от 20.09.2022 на обращение Титова В.А. усматривается, что в связи с нарушением трудового законодательства, в адрес работодателя направлено обязательное к исполнению предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства (том 2 л.д. 46-49).

Из ответа МУ МВД России «Серпуховское» от 30.11.2022 в адрес Титова А.В. видно, что по его заявлению проведена проверка, по результатам которой установлено, что заявлений от МБОУ СОШ № 12 «Центр образования» в отношении него в МУ МВД России «Серпуховское» не поступало, в связи с чем ознакомить Титова В.А. с материалом проверки, а так же выдать копию принятого решения не представляется возможным (том 2 л.д. 72, 73).

Истец обращался с заявлением в СО по г.о. Серпухов ГСУ СК России по МО, с жалобой к Серпуховскому городскому прокурору, с заявлением к Главе г.о. Серпухов по вопросам, связанным с наличием конфликтных отношений между ним и администрацией ответчика, вызванных необоснованными (по мнению истца) обвинениями администрации в его адрес в совершении противоправных поступков (том 2 л.д. 74, 75, 76-77).

Из ответа ИП А. на судебный запрос следует, что на базе металлопроката ИП А. не имеется и никогда не было журнала регистрации времени прибытия и убытия покупателей на базу металлопроката или иного аналогичного документа, в котором регистрируется время прибытия и убытия каждого покупателя. Справка Титову В.А. от 09.12.2022 была подписана с его слов, время указано также с его слов, так как он предоставил А. для подписи уже напечатанную справку, на которой была копия товарного чека от 06.04.2022. В какие часы Титов В.А. был на базе металлопроката 06.04.2022 ему не известно, установить это по данным базы невозможно (том 2 л.д. 178).

По заключении участвующего в деле прокурора Емельянова А.К. заявленные требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, так как рабочее место истца Титова В.А. четко не определено, в спорные периоды истец находился на территории вышеуказанного образовательного учреждения, исполняя свои обязанности; конкретные поручения от руководства ответчика должны были быть оформлены в письменном виде, а ответчик не представил таких доказательств; подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, не превышающем 50 000 рублей.

Выслушав объяснения истца, его представителей, объяснения представителей ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой ст.77 настоящего Кодекса. В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном ст.372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой ст.81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п.п. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п.39 данного постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены), за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Кроме того, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Располагая представленными доказательствами, включая объяснения сторон, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о восстановлении на работе и признании незаконным приказа об увольнении, так как стороной ответчика не представлено безусловных доказательств, свидетельствующих об отсутствии Титова В.А. на рабочем месте в спорный период времени, принимая во внимание характер исполняемых им служебных обязанностей, связанных с необходимостью организации и осуществления соответствующих работ по поддержанию надлежащего технического состояния помещений вышеуказанного образовательного учреждения, включая помещения присоединенных к нему детских дошкольных образовательных учреждений, обязанность по предоставлению которых в соответствии с принципом презумпции добросовестности работника лежит именно на ответчике как работодателе.

Возможное же отсутствие надлежащего регламента выполнения истцом возложенных на него обязанностей, в частности, выполнения конкретных поручений со стороны руководящего аппарата ответчика и оформление отчетности выполнения данных поручений, не может являться свидетельством невыполнения истцом своих обязанностей, а лишь указывает на необходимость со стороны администрации ответчика принять соответствующие меры организации такого регламента и его надлежащего оформления.

При указанных обстоятельствах, у работодателя отсутствовали основания для увольнения Титова В.А. по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем он подлежит восстановлению в своей должности со взысканием с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период времени с 19 мая 2022 года по 27 декабря 2022 года. Сумму задолженности суд определяет в размере 114100 рублей, то есть согласно расчёта его среднего заработка за указанный период времени (16300 рублей ежемесячно), не оспоренного участвующими в деле лицами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания и нарушены его права, суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3782 рубля.

Учитывая положения, предусмотренные ст.ст.211, 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на работе.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.21, 57, 72, 74, 81, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 211-212 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>/░ ░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 12» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 12» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 12» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №12» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 114100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 19 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░; 35000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 149 100 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №12» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3782 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░.