Решение от 21.09.2018 по делу № 02а-0260/2018 от 13.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва                                                                     21 сентября 2018 года 

Гагаринский районный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Колесниченко О.А. 

при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-260/2018 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве Ивановой са к Солнцевой юа об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 5 УФССП по Москве Иванова С.А. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Солнцевой Ю.А. и просит суд об установлении в отношении должника Солнцевой Ю.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что 06 июля 2018 года заведено сводное исполнительное производство № ххх в состав которого входят 123 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве,  сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 90 000 руб. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства и постановления об объединении исполнительных производств, должнику было предложено в течение 5 дней исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены. Выходом по адресу регистрации должника установлено, что на неоднократные звонки, дверь никто не открыл, требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери. Однако, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представил. Таким образом, истец считает, что имеются все основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Стороны, а также представитель заинтересованного лица, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, представителя заинтересованного лица, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства,  приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 67 этого Федерального закона если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Ивановой С.А. возбуждено сводное исполнительное производство № 2895962/18/77051-СД  в отношении должника Солнцевой Ю.А., в состав которого, входят 123 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве, сущность исполнения: штраф, на общую сумму взыскания по сводному исполнительному производству в размере 90 000 руб. 

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которого возбуждены исполнительные производства. Доказательств обратного, суду не представлено.

В настоящее время остаток общей суммы задолженности, в рамках сводного исполнительного, производства составляет 90 000 руб.

Рассматривая заявленные требования, суд, исходя из пунктов 1 и 4 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По смыслу вышеуказанного требования закона применение указанной нормы ставится в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии на это уважительных причин, которые судом установлены не были.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик Солнцева Ю.А. на протяжении длительного времени уклоняется от уплаты штрафов за нарушения Правил дорожного движения, законные требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены до настоящего времени,  задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

3