Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-298/2021 ~ М-293/2021 от 27.10.2021

УИД 35RS0№-80

Дело №а-298/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                     15 ноября 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе судьи Дурягиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием пом.прокурора района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 по <адрес> к ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

приговором Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение при особо опасном рецидиве преступлений тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН ФИО2 по <адрес> по отбытию срока наказания, назначенного по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139, ч. ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с наличием у ФИО3 неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, решением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Кичменгско-Городецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным установлением следующих ограничений: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов.

ФИО2 по <адрес> ФИО6 обратился в суд с административным иском о дополнении ФИО3 административных ограничений, а именно: являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить выезд за пределы территории <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 по <адрес> не явился, надлежаще извещен о его проведении, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. Явка представителя административного истца не признана судом обязательной.

Административный ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен своевременно (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ознакомлен с материалами административного дела, ходатайств, в том числе об истребовании доказательств, заявлять не желает, с доводами, указанными в административном иске, согласен, факты привлечения к административной ответственности, указанные в административном иске, не оспаривает, просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Заслушав мнение помощника прокурора ФИО5, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным, кроме того обязательным является запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Частью 3 этой же статьи установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в отношении его судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор.

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении.

Так, установлено, что после освобождения по отбытии уголовного наказания (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23 часов до 6 часов ежедневно. В частности, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства (д.Артемьевская), указав, что пас телят в д.Жаравиха, письменного заявления о смене места жительства в ФИО2 не писал, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал не по месту своего жительства, а в старой бане у дальней родственницы в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в последний понедельник месяца не явился на регистрацию в ФИО2, чем нарушил установленное в рамках административного надзора ограничение по явке дважды в месяц в ФИО2 для регистрации.

За нарушения административных ограничений ФИО3 привлекался к административной ответственности, о чем в деле имеются четыре постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (два постановления), которые вступили в законную силу.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 на <адрес> на остановке общественного транспорта в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (ст.20.21 КоАП РФ).

Как следует из характеристик УУП ФИО2 по <адрес>, сельского поселения ФИО3 проживает в <адрес> в д.Артемьевская, <адрес>, один, не трудоустроен, занимается попрошайничеством, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в целом характеризуется отрицательно.

С учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО3, принимая во внимание факты привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре, в целях профилактики совершения им административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что имеется достаточно оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений, как на то ссылается и просит административный истец, следующими ограничениями: явкой на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запретом выезда за пределы территории <адрес>. При этом суд обращает внимание, что выбор вида административных ограничений не носит произвольного характера, обусловлен обстоятельствами совершенных правонарушений, в том числе фактом неявки ФИО3 на регистрацию, неоднократной сменой им места жительства за незначительный период без уведомления в установленном порядке органа внутренних дел, переездом в разные населенные пункты.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ -          ░.░.░░░░░░░░