Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-453/2023 ~ М-425/2023 от 11.08.2023

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» сентября 2023 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Двояновой Н.В., старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Срочноденьги» (далее по тексту ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Двояновой Н.В., старшему судебному приставу Новоаннинского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области Яковлевой Е.И. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействий должностных лиц. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Двояновой Н.В. находится исполнительное производство № от 22.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имуществ, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В результате бездействия судебного пристав-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда закрепленное в ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Двояновой Н.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; - обязать судебного пристава-исполнителя Новоаннинского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области представить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника И. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» о месте и времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики - старший судебный пристав Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Яковлева Е.И., судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Двоянова Н.В., представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо И.. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, однако почтовая корреспонденция, направленная в её адрес вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства суд не усматривает, и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Оценив изложенные в административном исковом заявлении доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По общему правилу, предусмотренному частями 3, 5 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь в случае его пропуска и только если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи административного иска.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено, носит длящийся характер, в силу статьи 219 КАС РФ срок на подачу административного иска не пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Новоаннинского судебного района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Срочноденьги», задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 21 415 рублей, в отношении должника И. судебным приставом-исполнителем Новоаннинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области Двояновой Н.В. 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство № /л.д. 52-53/.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были неоднократно совершены запросы в банки о наличии на счетах должника денежных средств, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, о счетах должника в ФНС, в ФМС, операторам связи, в ОСФР для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и т.д.

В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство марки ГАЗ 2752, г/н №, а также ВАЗ21074, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №/л.д.44-45/. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем Двояновой Н.В. 01.06.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств зарегистрированных на должника И../л.д.46-47/.

Так, 14.06.2023 года судебным приставом-исполнителем Двояновой Н.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству/л.д.48/.

Кроме того, согласно сведениям представленным с Росреестра в собственности должника числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилое здание, расположенное по этому же адресу/л.д.51/ в связи с этим, судебным приставом-исполнителем Двояновой Н.В. 10.07.2023 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного выше недвижимого имущества/л.д.49-50/.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе – <адрес>. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В исковых требованиях истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области Двояновой Н.В., а именно в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.

Вместе с тем, как указано выше, судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущественного положения должника, осуществлен выход по месту жительства должника, направлены запросы об имущественном положении должника.

Истцом в исковом заявлении не указано, каким образом не проведение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, повлияло, с учетом размера задолженности, на права и законные интересы административного истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», который не является пресекательным, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2023 года исполнительное производство в отношении должника И. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю /л.д. 26/.

На момент вынесения решения судом срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, что не препятствует взыскателю вновь его предъявить к исполнению, соответственно права административного истца не нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в удовлетворении требований ООО МКК «Срочноденьги» о признании незаконным бездействий должностных лиц, следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-453/2023 ~ М-425/2023

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО МКК "Срочноденьги"
Ответчики
Новоаннинский районный отдел ГУФССП по Волгоградской обл. - старший судебный пристав - Яковлева Е.И.
Двоянова Наталья Викторовна
УФССП России по Волгоградской области
Иванова Оксана Алексеевна
Суд
Новоаннинский районный суд Волгоградской области
Судья
Захаров Роман Петрович
Дело на сайте суда
novan--vol.sudrf.ru
11.08.2023Регистрация административного искового заявления
14.08.2023Передача материалов судье
14.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
14.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.09.2023Судебное заседание
18.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2023Дело оформлено
30.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее