Решение от 22.04.2021 по делу № 2-189/2021 от 03.03.2021

УИД № 41RS0003-01-2021-000226-63

Дело № 2-189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск                                                                22 апреля 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                             Ищенко А.В.,

при секретарях судебного заседания                        Шушаковой Ю.А.,

                                            Ерёминой Ю.В.,

с участием:

представителя истца                                 Аркушиной Н.С.,

представителя ответчика                                Капитонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошмана Павла Владимировича к акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Кошман П.В. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки в размере 360000 рублей, морального вреда 5000 рублей, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов в г.Вилючинске произошло ДТП между автомобилем «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, которая нарушив п. 8.3. ПДД РФ совершила столкновение с автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак № под управлением Кошман П.В. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Риск автогражданской ответственности потерпевшего в ДТП застрахован в АО «Альфа Страхование». ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» принято заявление о страховой выплате по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата неоспариваемой части страхового возмещения в размере 256200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований частично – довзыскано страховое возмещение в размере 42628 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился с исковым заявлением к мировому судье Петропавловска-Камчатского, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения в размере 75106 рублей 39 копеек. Согласно п.21 ст. 12 ФЗ № 40 ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в течение 20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней, тем не менее страховая компания не выполнила свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ следует считать просрочку исполнения страховщиком своего обязательства в виде выплаты страхового возмещения. За каждый день просрочки страховщик, в соответствии с абз. 2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40 ОСАГО и абз. 4 п. 4.22 Правил ОСАГО, обязан уплачивать потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему на основании заявления. ДД.ММ.ГГГГ руководством АО «Альфа Страхование» от потерпевшего получено заявление о выплате неустойки, на основании которого страховщик выплатил 40000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований частично, взыскана неустойка в размере 61 568 рублей. До настоящего времени выплата неустойки не произведена, мотивированного ответа от АО «Альфа Страхование» не предоставлено, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Кошман П.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Аркушина Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уменьшила исковые требования, в связи с выплатой неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 61 568 рублей и просила взыскать с АО «Альфа Страхование» неустойку в размере 298432 рубля.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» Капитонов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме указав, что решение финансового уполномоченного от 21 января 2021 года является законным и обоснованным, а требования истца не соответствуют ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 1 июня 2019 года).

Кроме того, заявил о явной несоразмерности заявленных требований о размере неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчика, который уже выплатил истцу неустойку в размере, приближенном к размеру страховой выплаты материального ущерба, в силу чего, в случае признания судом требований истца правомерными, полагал, что размер требований о неустойке подлежит снижению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-1917/20, рассмотренного мировым судьей судебного участка №8, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 3 ст. 25 ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела 12 января 2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг рассмотрено обращение Кошмана Павла Владимировича в отношении АО «Альфа Страхование» от 18 декабря 2020 года № У-20-187055, и вынесено мотивированное решение, которым требование Кошмана П.В. о взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Кошмана П.В. взыскана неустойка в сумме 61568 рублей 99 копеек.

Решение вступило в законную силу 27 января 2021 года и подлежит исполнению АО «Альфа Страхование» в течение 10-ти рабочих дней после дня вступления в законную силу, т.е. по 10 февраля 2021 года.

Кошман П.В. не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд 3 марта 2021 года с вышеуказанным исковым заявлением, т.е. в установленный законом тридцатидневный срок после дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов в г.Вилючинске произошло ДТП между транспортным средством «Тойота Пассо» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортным средством «Сузуки Эскудо» государственный регистрационный знак № под управлением Кошман П.В. ДТП произошло по вине ФИО6 нарушившей п. 8.3 ПДД РФ. Риск автогражданской ответственности потерпевшего застрахован в АО «Альфа Страхование». Изложенные обстоятельства приведены в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами и сторонами не оспариваются.

8 июля 2019 года АО «Альфа Страхование» принято заявление о страховой выплате по факту ДТП от 16 июня 2019 года.

1 августа 2019 года после проведения автотехнической экспертизы ООО «АвтоЭксперт» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 256200 рублей.

19 августа 2019 года Кошман П.В. обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 128700 рублей, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10500 рублей, расходов на юридические услуги в размере 8000 рублей.

3 сентября 2019 года АО «Альфа Страхование» уведомило Кошман П.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

После чего истец в порядке досудебного производства обратился к финансовому уполномоченному, которым так же проведена автотехническая экспертиза ООО «Овалон» и установлен размер убытков в сумме 304828 рублей. Решением финансового уполномоченного от 14 ноября 2019 года с АО «Альфа Страхование» в пользу Кошман П.В. взыскано страховое возмещение в размере 42 628 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 10500 рублей и расходов за досудебное обращение в размере 8000 рублей отказано. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2019 года и подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней, т.е. по 12 декабря 2019 года.

25 ноября 2019 года ответчиком произведена истцу выплата по решению финансового уполномоченного.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 19 ноября 2019 года, Кошман П.В. 27 декабря 2019 года обратился к мировому судье с исковым заявлением к АО «Альфа Страхование» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района от 27 мая 2020 года исковые требования Кошман П.В. удовлетворены частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Кошман П.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 75106 рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты экспертизы в размере 9135 рублей, оплаты юридических услуг в размере 13050 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 37553 рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение вступило в законную силу 30 июня 2020 года.

30 октября 2020 года ответчиком произведена выплата по решению мирового судьи от 27 мая 2020 года.

17 ноября 2020 года Кошман П.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки в размере 404 536 рублей 27 копеек исходя из фактической суммы ущерба 373 934 рубля 39 копеек за период с 30 июля по 2 августа 2019 года, с 3 августа по 25 ноября 2019 года, с 26 ноября 2019 года по 30 октября 2020 года. По результатам рассмотрения указанного заявления, как следует из решения финансового уполномоченного и не оспаривается сторонами по делу, 7 декабря 2020 года страховщиком выплачена неустойка в размере 40000 рублей.

Не согласившись с размером неустойки, Кошман П.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки с АО «Альфа Страхование» в размере 400000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 12 января 2021 года требования Кошмана П.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Кошмана П.В. взыскана неустойка в размере 61 568 рублей 99 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2 п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со ст. 112 Трудового кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как установлено выше Кошман П.В. обратился с заявлением о производстве страховой выплаты 8 июля 2019 года, при таких обстоятельствах АО «Альфа Страхование» обязано произвести выплату страхового возмещения по 29 июля 2019 года. Страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 256 200 рублей произведено 1 августа 2020 года, и перечислено на счет Кошмана П.В. 2 августа 2019 года, т.е. за пределами установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срока. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 30 июля 2019 года с оставшейся невыплаченной в установленный срок суммы страхового возмещения.

В данном случае необходимым размером страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю в соответствии с заключением эксперта № 20663-А от 23 марта 2020 года, проведенному на основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края является 373934 рубля 39 копеек (дело № 2-1917/2020 том 1 л.д. 204-216).

В связи с чем неустойка подлежит начислению с 30 июля 2019 года по 1 августа 2019 года (3 дня) с суммы 373934 рубля 39 копеек (256200 + 42628 + 75106,39) в размере 11 218 рублей 03 копейки (373934,39х1/100 х 3).

1 августа 2019 года АО «Альфа Страхование» выплачена неоспариваемая сумма в размере 256200 рублей, таким образом неустойка подлежит начислению со 2 августа по 25 ноября 2019 года (115 дней) с суммы 117734 рубля 39 копеек (373934,39-256200) в размере 135 394 рубля 54 копейки (117734,39 х 1/100 х 115).

25 ноября 2019 года выплачено страховое возмещение по решению финансового уполномоченного в размере 42 628 рублей, из чего следует, что неустойка подлежит исчислению за период с 26 ноября 2019 года до 30 октября 2020 года (326 дней) с суммы 75106 рублей 39 копеек (117734,39 – 42628) в размере 244846 рублей 83 копейки (75106,39 х1/100 х 326).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 391 459 рубль 40 копеек (11218,03+135394,54+244846,83).

Согласно материалам дела АО «Альфа Страхование» в пользу Кошман П.В. выплачена неустойка в размере 40000 рублей в добровольном порядке и по решению финансового уполномоченного выплачена неустойка в размере 61568 рублей 99 копеек.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащий выплате ответчиком, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, поведение страховщика, принимавшего меры к частичной выплате страхового возмещения в неоспариваемой части во внесудебном порядке, а также учитывает размер суммы основного обязательства, своевременно не выплаченной страховщиком, одновременно учитывая, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 117734 рублей 39 копеек.

Таким образом, с учетом выплаченной АО «Альфа Страхование» неустойки в размере 101 568 рублей 99 копеек (40000+61568, 99), ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 16165 рублей 40 копеек (117734,39-101568,99), что является основанием для изменения решения финансового уполномоченного от 21 января 2021 года № У-20-187055/5010-003 в данной части.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым довзыскать в пользу потребителя неустойку в размере 16165 рублей 40 копеек.

Рассматривая вопрос о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

По смыслу п. 3 ст. 405 ГК РФ если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Таким образом, установив факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения предусмотренного Законом права на оказание в рамках договора страхования услуг надлежащего качества, суд приходит к выводу о признании за истцом, как потребителем, права на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и, исходя из характера нарушений прав потребителя, сроков нарушений, последствий, к которым привело ненадлежащее исполнение обязательства, а также требований разумности и справедливости, считает, что компенсация морального вреда в рассматриваемом случае подлежит снижению и определению в размере 1 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в большем размере, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, связанных именно с особым характером причиненных потерпевшему нравственных страданий, с индивидуальными особенностями потерпевшего, при рассмотрении дела не установлено и суду стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца об оплате расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу правовой позиции Конституционного суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21декабря 2004 № 454-О, Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2010 № 224-О-О), уменьшение расходов на оплату услуг представителя является правом суда, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 10 ноября 2020 года ИП Фомин И.А. и Кошман П.В. заключили договор об оказании Кошману П.В. юридической помощи по делу о взыскании со страховой компании АО «АльфаСтрахование» неустойки за несвоевременную выплату клиенту страхового возмещения в результате ДТП от 16 июня 2019 года. В рамках договора исполнитель обязуется изучить представленные документы, оказать юридические консультации, составить расчет и заявление в страховую компанию, оформить доставку заявления в страховую компанию, сопровождать заявление клиента на стадии его рассмотрения в страховой компании, составить обращение финансовому уполномоченному в досудебном порядке, составить исковое заявление в суд первой инстанции, подготовить копии искового заявления для всех участников дела, подать исковое заявление и представлять интересы клиента в суде первой инстанции по вопросу взыскания неустойки.

Размер оплаты исполнителю по договору составил 30000 рублей, данные денежные средства внесены истцом в адрес ИП Фомина И.А. 10 ноября 2020 года согласно квитанции № 000982.

Исходя из объема и качества фактически оказанной истцу представителем, правовой помощи в рамках заключенного 10 ноября 2020 года договора, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей несоразмерными затраченным представителем усилиям и времени, и учитывая категорию и сложность дела, фактически затраченное представителем истца время, количество представленных доказательств и объема подготовленных материалов, представления интересов истца в судебном заседании, полагает что возмещению истцу подлежат услуги представителя, связанные со взысканием неустойки, в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований пп.1 и пп. 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по требованиям имущественного характера исходя из того, что данные требования удовлетворены судом в размере 37165, 40 рублей, составит 1314,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16165 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37165 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1314 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░