Решение по делу № 2а-450/2018 от 13.08.2018

2а-450 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское                     10 октября 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием представителя административного истца Жамьяновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску заместителя прокурора Агинского района к Начиновой Сэржэне Эрдынеевне об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес>, обратился в суд в интересах <адрес> и городского округа «<адрес>» с административным исковым заявлением к Начиновой Сэржэне Эрдынеевне об обязании предоставить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 года, ссылаясь на следующее. Проведенной прокуратурой района проверкой исполнения требований налогового законодательства установлено, что Начинова С.Э., получившая доход от реализации автомобиля не предоставила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по не удержанным суммам 3-НДФЛ за 2016 год, срок представления данной декларации истек ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлялось уведомление о предоставлении налоговой декларации на доходы физических лиц за 2016 <адрес> налоговой декларации влечет невозможность начисления налога на доходы физических лиц, который подлежит зачислению в бюджет <адрес> в размере 85 процентов и в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 15 процентов. Непоступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы <адрес> и городского округа «<адрес>». На основании изложенного заместитель прокурора просит суд обязать Начинову С.Э. предоставить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> декларацию 3-НДФЛ за 2016 г.

Представитель административного истца Жамьянова Э.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Начинова С.Э. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу указанному в исковом заявлении, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин.

При возращении почтовым отделением судебной повестки с отметкой «Истёк срок хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по <адрес> надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного искового заявления, в суд на рассмотрение дела не явился, не известил о причинах неявки, не представил доказательства уважительности этих причин.

С учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом мнения участника судебного разбирательства, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что Начинова С.Э., получившая в 2016 г. доход от реализации транспортного средства Mazda Familia, в нарушение указанных требований закона не представила в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2016 г., срок представления которой истек ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств обратного в нарушение положений ст. 14 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон Начиновой С.Э. суду не представлено.

На основании изложенного административный иск заместителя прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, на Начинову С.Э. подлежит возложению обязанность представить в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> налоговую декларацию 3-НДФЛ за 2016 г.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленного административного иска, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 56 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.

Непредставление административным ответчиком в установленный законом срок налоговой декларации влечет невозможность начисления налога на доходы физических лиц, что в свою очередь влечет нарушение прав и законных интересов <адрес> и городского округа «<адрес>», в бюджеты которых подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом данной нормы права с Начиновой С.Э. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 3-░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░