Решение по делу № 2-2675/2015 ~ М-1259/2015 от 11.03.2015

Дело 2-2675/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский                                19 мая 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием представителя истца Заплаткина А.А. – Басовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заплаткина А.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Заплаткин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ............ в 12 часов 40 минут на пересечении ............. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем Карповым В.Г., управлявшим автомобилем ............, был причинен вред автомобилю ............., под управлением Доказова М.В., принадлежащему на праве собственности Заплаткину А.А., а также автомобилю ............., под управлением Цевменкова С.В.. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Карпов В.Г.. ............ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом выплате, однако ответчиком был дан ответ о том, что в связи с невозможностью предоставления автомобиля для осмотра по месту нахождения ответчика, истцу необходимо самостоятельно провести независимую техническую экспертизу автомобиля, получившего повреждения. ............ в адрес истца поступила телеграмма от ............ о предоставлении на осмотр ............ автомобиля ............., государственный номер ............., по адресу: .............. ............ в адрес ответчика истцом было направлено сообщение о том, что транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр по адресу страховой компании, поскольку автомобиль нетранспортабелен. Согласно экспертному заключению № 15_ЭТ_005 ИП Денисенко Д.В. от ............ рыночная стоимость услуг ремонта автомобиля грузовой фургон, ............., государственный номер ............., с учетом износа и устареваний комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте автомобиля, по состоянию на ............ составляет ............. рублей, расходы по проведению экспертизы составили .............. рублей. Из отчета № 15_008 ИП Денисенко Д.В. от ............ стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля грузовой фургон, .............., государственный номер ............., по состоянию на ............ составляет ............. рублей, расходы по проведению экспертизы составили ............. рублей. ............ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить истцу понесенный ущерб, которая была получена ответчиком ............, однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ............ рублей, расходы по определению ущерба в размере ............ рублей, неустойку в размере ............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере ............. рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере ..............

Истец Заплаткин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Заплаткина А.А. – Басова Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Карпов В.Г., Цевменков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

............ в 12 часов 40 минут на пересечении ............. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем Карповым В.Г., управлявшим автомобилем ............. был причинен вред автомобилю ............., под управлением Доказова М.В., принадлежащему на праве собственности Заплаткину А.А., а также автомобилю «............., под управлением Цевменкова С.В..

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является Карпов В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания». Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль - грузовой фургон, ............., принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ............ истец Заплаткин А.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом выплате, однако ответчиком было пояснено в связи с невозможностью предоставления автомобиля для осмотра по месту нахождения ответчика, истцу необходимо самостоятельно провести независимую техническую экспертизу автомобиля, получившего повреждения. ............ в адрес истца поступила телеграмма от ............ о предоставлении на осмотр ............ автомобиля ............., по адресу: .............. ............ в адрес ответчика истцом было направлено сообщение о том, что транспортное средство не может быть предоставлено на осмотр по адресу страховой компании, поскольку автомобиль нетранспортабелен.

Согласно экспертному заключению № 15_ЭТ_005 ИП Денисенко Д.В. от ............ рыночная стоимость услуг ремонта автомобиля - грузовой фургон, ............., государственный номер .............., с учетом износа и устареваний комплектующих изделий, подлежащих замене при ремонте автомобиля, по состоянию на ............ составляет .............. рублей, расходы по проведению экспертизы составили ............. рублей.

Из отчета № 15_008 ИП Денисенко Д.В. от ............ стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля - грузовой фургон, ............., государственный номер А892НТ, по состоянию на ............ составляет ............. рублей, расходы по проведению экспертизы составили ............. рублей.

............ в адрес ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» была направлена претензия с требованием оплатить истцу понесенный ущерб, которая была получена ответчиком ............, однако до настоящего времени ответчиком страховая выплата не произведена.

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца Заплаткина А.А. подлежит взысканию страховая сумма в размере ............. отказав в оставшейся части данных требований на сумму свыше ............. рублей. Кроме того, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере ............. рублей, которые подтверждаются копией договора, актом приема-сдачи работ, квитанцией. Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения, а потому подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований о взыскании указанных расходов на сумму свыше ............. рублей следует отказать, поскольку сумма страхового возмещения вместе с расходами по оценке ущерба не может превышать суммы ............. рублей, оставшаяся сумма может быть взыскана истцом с виновника дорожно-транспортного происшествия.

............ в адрес ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» была направлена претензия с требованием оплатить истцу понесенный ущерб, которая была получена ответчиком .............

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме в установленный законом срок, с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец Заплаткин А.А. просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» неустойку в размере ............. рублей за период с ............ по .............

Суд, проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, признает его не верным, и производить свой расчет, согласно которому с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ............ по ............ в размере ............. рублей, отказав в оставшейся части данных требований на сумму свыше ............. рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме ............. рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от ............, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать также с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» штраф за отказ от полного добровольного удовлетворения требований истца до принятия судом решения в размере ............. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено ............. рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ............, распиской от .............

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме ............. рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в сумме ............. рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает также необходимым взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере ............. копеек, поскольку подтверждаются кассовым чеком от .............

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Заплаткин А.А. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ..............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Заплаткина А.А. сумму страхового возмещения в размере ............. рублей, неустойку в размере ............. рублей, компенсацию морального вреда в размере ............. рублей, штраф в размере ............. рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ............. рублей, расходы по оценке ущерба в размере ............. рублей, почтовые расходы в размере ..............

В удовлетворении остальной части заявленных требований Заплаткина А.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения на сумму свыше ............. рублей, неустойки на сумму свыше ............. рублей, компенсации морального вреда на сумму свыше ............. рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше ............. рублей, расходов по оценке ущерба на сумму свыше .............. рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ...............

Заявление ответчика об отмене заочного решения может быть подано в суд, принявший решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2675/2015

которое находится в

Волжском городском суде