Решение от 03.11.2022 по делу № 33-3660/2022 от 21.09.2022

           Председательствующий по делу    Дело № 33-3660/2022

                      № 2-2794/2022                         (УИД 75RS0001-02-2022-002888-29)

                 судья Аксёнова Е.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

                председательствующего судьи              Бирюковой Е.А.

            судей краевого суда                 Щаповой И.А.

                Михеева С.Н.

    при секретаре    Пучковской А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 ноября 2022 года гражданское дело по иску Ф.В.А. к министерству финансов Забайкальского края, администрации городского поселения «Шилкинское» о взыскании суммы причиненного вреда, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Ф.В.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 18 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ф.В.А. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2015 году названный дом был признан аварийным. 16 апреля 2019 года между ним и городской администрацией был подписан предварительный договор мены жилого помещения. В августе 2020 года администрация муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края представила ему на подписание соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения «Шилкинское», в котором было указано, что дом по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, срок расселения - 2020 год. Исходя из данного соглашения, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края обязалось произвести выплату субсидии на приобретение жилого помещения в размере 1 770 092 рублей. В свою очередь, администрация обязалась выплатить собственнику возмещение в размере 223 000 рублей. 05 августа 2020 года он обратился в администрацию с заявлением, в котором просил разъяснить будет ли ему выплачена субсидия по региональной программе по переселению граждан из аварийного жилья. 20 августа 2020 года администрацией был дан ответ за № 2148 о том, что данная субсидия ему не полагается, так как на момент признания дома по адресу: <адрес>, аварийным, то есть в 2015 году, у него имелось иное жилое помещение пригодное для проживания по адресу: <адрес>. Однако, квартира № в жилом доме № по ул<адрес>, в которой истец продолжал проживать, являлась его единственным жильем. Дом №, на который ссылались в вышеуказанных ответах администрация и министерство, по <адрес>, находилось в аварийном состоянии, что подтверждается строительно-технической экспертизой № от <Дата>, а также заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 29 октября 2020 года. На его неоднократные обращения министерство и администрация указывали на невозможность получения субсидии. В связи с чем, он обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения «Шилкинское» с требованием предоставить ему на праве собственности иное жилое благоустроенное помещение равнозначное занимаемому. Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2021 года, его требования были удовлетворены, на администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность предоставить ему в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью 35,6 кв.м., расположенное в черте <адрес>. В настоящее время истец получил возможность переехать в новое жилое помещение. Однако, за период с 2020 по 2021 годы, он претерпел моральные страдания, был вынужден проживать в аварийном доме, в непригодной и опасной для жизни квартире. Полагает, что по вине администрации, он понес следующие убытки: для подтверждения того, что в его собственности отсутствует пригодное для жизни жилое помещение, провел экспертное исследование по техническому состоянию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью 17 000 рублей. Результаты данного исследования были представлены как в суд, так и в администрацию на стадии досудебного урегулирования спора. Кроме того, для обогрева помещения им был приобретен обогреватель стоимостью 1 199 рублей, что повлекло увеличение потребления электроэнергии. За период с декабря 2020 года по май 2021 года расход сверх нормы электроэнергии в следующей сумме: декабрь - 504 рублей; январь – 1 386 рублей; февраль – 1 134 рублей; март - 966 рублей; апрель - 588 рублей; май - 210 рублей, всего на 4 788 рублей. Обогреватель приходилось включать тогда, когда истец уходил на работу, поскольку дом был на печном отоплении, других жильцов в доме не было, поэтому печи в других помещениях не топились. Печь приходилось топить дровами на постоянной основе, так как тепло уходило на весь дом. Обращения в администрацию с просьбой помочь с дровами были оставлены без удовлетворения, поэтому докупать дрова приходилось самостоятельно. Траты на распил дров: покупка запчастей на бензопилу - 990 рублей и бензин - 479 рублей, всего 1 469 рублей. Более того, состояние здоровья истца за время проживания в аварийном доме в данный период ухудшилось. В связи с чем истец понес траты на восстановление здоровья – 5 900 рублей, 3 707,60 рублей, 460 рублей, 2 400 рублей, 10 857 рублей. Ввиду того, что администрацией было своевременно не реализовано его право на получение иного жилого помещения, ему пришлось пережить затопление и без того аварийной квартиры. Вода в комнатах достигала уровня около метра и вся мебель, купленная в 2018 году, после очередного наводнения, снова пришла в непригодное состояние. Для того, чтобы оценить ущерб, понесенный при наводнении, 13 августа 2021 года им был заключен договор № с ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» на проведение товароведческого исследования, стоимость данных услуг по договору составила 10 000 рублей. Распоряжением № от 01.11.2021 администрацией он был включен в список семей и граждан, жилые помещения которых были утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 25 декабря 2021 года за счет средств социальной выплаты, на основании уведомления о включении в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, ему было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С момента затопления жилья в июле 2021 года и до момента получения квартиры, он снимал иное жилое помещение, поскольку проживать в аварийном жилье было невозможно. На основании изложенного, просил суд взыскать за счет казны министерства финансов Забайкальского края и администрации городского поселения «Шилкинское» в его пользу в счет причиненного вреда 57 780,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.8-16).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.142-147).

В апелляционной жалобе истец Ф.В.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы и не дана надлежащая оценка, представленным в материалы дела доказательствам, а именно экспертному заключению, проведение которого обошлось ему в 17 000 рублей, квитанциям за электроэнергию, чеку о покупке обогревателя, расходам на распил дров. Отмечает, что экспертное заключение было представлено в качестве доказательства и по делу № 2-121/2021, решением по которому его исковые требования были удовлетворены, взысканы судебные расходы. Однако, в силу своей юридической безграмотности, он упустил взыскание расходов за проведение данной экспертизы в том деле, при этом считает, что данный факт не может освободить ответчика от возмещения таких убытков, которые он понес по его вине; в квитанциях за электроэнергию имеется графа о «перерасходе», которая судом не была принята во внимание. Для сравнения им были представлены в судебное заседание квитанции за электроэнергию, потребленную в предыдущие годы, из анализа которых следует явное превышение потребления электроэнергии; более того, в суд первой инстанции им была представлена справка ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Шилкинское лесничество, из которой следует, что для обогрева аварийного жилого помещения он приобрел 10 куб.м. дров, которого в обычных условиях, хватило бы на две зимы, однако не хватило на зиму 2020–2021 гг.; распил дров приходилось осуществлять самостоятельно, в связи с чем были понесены расходы, отраженные в иске; из представленной в судебное заседание личной карточки газодымозащитника, следует, что на 29 октября 2020 года, он прошел медицинское освидетельствование, и был признан годным для выполнения своих должностных обязанностей, что свидетельствует о том, что до произошедших событий, его здоровье было стабильным. Полагает, что анализ данных доказательств в решении суда отсутствует. Выражает несогласие с отказом суда во взыскании компенсации морального вреда, считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о вине администрации. Обращает внимание суда на то, что Министерство финансов Забайкальского края было указано в исковом заявлении в качестве ответчика, исходя из положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ и статьи 158 Бюджетного кодекса РФ (л.д.149-152).

В дополнениях к апелляционной жалобе и уточнениях к ней истец Ф.В.А. просит приобщить к материалам дела доказательства оплаты за экспертное исследование по техническому состоянию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 17 000 рублей; оплаты по договору № от <Дата> за экспертизу в размере 10 000 рублей. Дополнительно указывает на то, что в октябре 2019 года он находился на лечении в отделении <данные изъяты> ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина». После медицинских исследований ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>. В июне 2021 года ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. Отмечает, что диагноз <данные изъяты>, ему диагностировали впервые в период до приобретения жилья по адресу: <адрес>. С данным диагнозом он не мог работать на своей должности. В настоящее время он наблюдается у терапевта по месту жительства. Считает, что диагноз <данные изъяты> он получил во время проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>, из-за переохлаждения в зимний период времени. Диагноз <данные изъяты> он получил на нервной почве из-за не понимания и не исполнения своих обязанностей работниками городского поселения «Шилкинское» и работниками министерства финансов Забайкальского края, тем самым ему был причинен моральный вред. Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора от 16.04.2019, заключенного с ответчиком, если одна сторона будет уклоняться от заключения основного договора мены, указанного в пунктах 2.1-2.6 настоящего договора, уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Полагает, что в силу состоявшегося решения Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года № 2-121/2021, он является добросовестной стороной предварительного договора от 16.04.2019 (л.д.157-158, 160-162).

В возражениях на апелляционную жалобу истца Ф.В.А., представитель администрации городского поселения «Шилкинское» Д.Е.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме (Л.Д.165).

Ответчик Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Забайкальского краевого суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на жалобу, заслушав истца Ф.В.А., его представителя Г.С.В., представителя ответчика администрации городского поселения «Шилкинское» Д.Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.В.А. на праве собственности принадлежала квартира №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В 2015 году указанный жилой дом признан аварийным в связи с физическим износом.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года дом включен в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда со сроком расселения до 01 декабря 2020 года.

03 августа 2020 года администрацией городского поселения «Шилкинское» принято решение об изъятия у Ф.В.А. земельного участка и находящегося на нем дома для муниципальных нужд. Проект соглашения об изъятии направленный в адрес Ф.В.А. не был согласован между сторонами.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Ф.В.А. к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о включении в список получателей субсидий на 2020 год, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 августа 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку на дату признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным, а также на дату обращения Ф.В.А. с заявлением о включении в список на предоставление субсидии, у последнего имелось иное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который на тот момент непригодным для проживания признан не был.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2021 года на администрацию городского поселения «Шилкинское» возложена обязанность предоставить Ф.В.А. в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью 35,6 кв.м., расположенное в черте <адрес> (л.д.27-29, 30-37).

25 декабря 2021 года Ф.В.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств социальной выплаты, на основании уведомления о включении истца в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, которая произошла летом 2021 года (л.д.89, 90-93, 137).

Ссылаясь на бездействие администрации городского поселения «Шилкинское», выразившееся в длительном непредоставлении пригодного для проживания жилого помещения, Ф.В.А. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать за счет казны Министерства финансов Забайкальского края и администрации городского поселения «Шилкинское» в его пользу в счет причиненного вреда 57 780,60 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 46 Конституции РФ, статей 12, 15, 16, 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между заявленными исковыми требованиями и действиями администрации городского поселения «Шилкинское», отказал Ф.В.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в статье 16 Гражданского кодекса РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вместе с тем, для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вину в причинении вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При разрешении требований Ф.В.А. суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Оснований для иной оценки представленных Ф.В.А. доказательств в подтверждение причинения ему ущерба, морального вреда действиями ответчика судебная коллегия не усматривает.

Так, представленные в материалы дела квитанции за оплату электроэнергии с отметкой о превышении социальной нормы расхода потребления электрической энергии в зимний период 2020 и 2021г.г. (л.д.39-56), не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между понесенными истцом Ф.В.А. расходами на коммунальные услуги и действиями (бездействиями) администрации городского поселения «Шилкинское».

Представленная в материалы дела справка ИП ФИО не содержит информации, когда именно истцом Ф.В.А. были приобретены 10 куб.м. дров и для какой цели (л.д.135). В деле отсутствуют доказательства того, что объем приобретенных дров был увеличен ввиду необходимости отопления аварийного жилья.

В справке ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Шилкинское лесничество от 22 мая 2022 года указано, что с 01.01.2018 года по настоящее время с Ф.В.А. договора на приобретение лесных насаждений для отопления жилого дома не заключались (л.д. 136).

В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате за покупку тепловентилятора 09 марта 2021 года (л.д.38), запасных частей на бензопилу 13 апреля 2021 года (л.д.57), а также три кассовых чека, датированных 13 апреля 2021 года, на 479 рублей каждый на приобретение бензина на АЗК № 702 (л.д. 58). Учитывая, что в представленных документах отсутствуют данные о покупателе, невозможно установить, что приведенные затраты были произведены непосредственно Ф.В.А., и что указанные: тепловентилятор, запасные части на бензопилу, бензин приобретались истцом для личных нужд в связи с проживанием в аварийном жилье, тем более, что в иске Ф.В.А. указывает, что расходы на содержание аварийного жилья им были понесены в зимний период 2020-2021 гг., а вышеперечисленные покупки произведены в марте-апреле 2021 года.

В удовлетворении требований Ф.В.А. о взыскании расходов на экспертное исследование по техническому состоянию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 17 000 рублей и оплаты по договору № от <Дата> за экспертизу на сумму 10 000 рублей было обоснованно отказано судом первой инстанции по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, и оснований для иных выводов по заявленным требованиям судебная коллегия не находит.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм права, в случае, если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения неимущественных прав (физических и нравственных страданий) граждан.

Жилищный кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья при переселении из аварийного.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившим вредом. Указанные нормы права определяют, что состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Истец связывает причинение ему морального вреда с бездействием администрации городского поселения «Шилкинское», выразившимся в длительном не предоставлении ему иного пригодного для проживания жилого помещения, то есть с нарушением его имущественных прав, тогда как положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что представленными в материалы дела медицинскими документами, подтверждается причинение морального вреда истца Ф.В.А. администрацией городского поселения «Шилкинское», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данные доказательства судом первой инстанции были тщательно проверены и отвергнуты с приведением мотивов, которые, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что проживание в аварийном доме спровоцировало обострение хронических заболеваний, а также появлению новых заболеваний, ранее не имевшихся, основаны на предположениях истца, поскольку в представленных медицинских справках и заключениях таких выводов не содержится. Обращение Ф.В.А. в медицинские учреждения в спорный период приведенных доводов истца, а также прямую причинно-следственную связь между действиями ответчика и выставленными диагнозами не подтверждает.

Ссылка истца в дополнениях к апелляционной жалобе на положения предварительного договора от 16 апреля 2019 года, заключенного с администрацией городского поселения «Шилкинское», предметом которого являлось заключение в будущем договора мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку указанный предварительный договор предметом оценки в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не являлся. Более того, заключенный истцом и ответчиком предварительный договор в последующем исполнен не был, соответственно, прекратил свое действие.

Из обстоятельств дела не усматривается, что Ф.В.А. после подписания предварительного договора принимал меры к его исполнению, напротив, из материалов дела следует, что Ф.В.А. в спорный период обратился с иском к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края с требованием о включении в список получателей субсидий на 2020 год.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ф.В.А. было отказано.

В последующем, решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 октября 2021 года на администрацию городского поселения «Шилкинское» была возложена обязанность предоставить Ф.В.А. в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Во исполнение состоявшихся по делу судебных актов, 25 декабря 2021 года Ф.В.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств социальной выплаты, на основании уведомления о включении истца в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, которая произошла летом 2021 года (л.д.89, 90-93, 137).

При таких обстоятельствах доводы жалобы и дополнений к ней, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения, оснований для его отмены не содержат.

Также, отказывая в удовлетворении требований Ф.В.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда с Министерства финансов Забайкальского края, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно указал на то, что требования истца о взыскании заявленных денежных средств с Министерства, не подлежат удовлетворению, поскольку действуя на основании Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года № 165, Министерство представляет интересы казны Забайкальского края и не несет ответственности за действия (бездействие) органов местного самоуправления, в том числе за действия администрации городского поселения «Шилкинское».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░