Решение от 22.01.2021 по делу № 2-445/2021 от 09.11.2020

Гр.дело № 2-445/2021

УИД 21RS0023-01-2020-006802-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием представителя ответчика КПК «Содружество» Кирилловой Т.Г., действующей на основании доверенности ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Елизаветы Витальевны к КПК «Содружество» о признании недействительным договора в части,

установил:

Кудрявцева Е.В. с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к КПК «Содружество» о признании недействительным пункта ----- договора займа ----- от дата

Исковые требования мотивировала следующим. дата между ней и ПКФВ «Бизнес-Кредит» заключен договор займа ----- на сумму ----- рублей со сроком погашения до дата Ее дочь ФИО3 выступила поручителем. Решением суда с них была взыскана задолженность по договору займа. Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства. Полагает, что обращение ПКФВ «Бизнес-Кредит» в суд является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Уведомление о переходе права к новому кредитору она не получала. Со дня замены кредитора прошло ----- лет. Шесть лет со стороны правопреемника к ним никаких требований не поступало. Срок исковой давности 3 года. Считает, что справка КПК «Содружество» о сумме задолженности не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Решением Верховного суда РФ, а также Конституционного Суда РФ от дата вступили в силу изменения в ФЗ ----- от дата Эти изменения устанавливают новое единое ограничение предельной задолженности в размере 2,5-кратном суммы займа. В пользу КПК «Содружество» с них уже взыскано более ----- рублей, что уже превышает 2,5-кратный размер от основного долга.

Истец Кудрявцева В.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск. После объявленного перерыва Кудрявцева В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика КПК «Содружество» Кириллова Т.Г. иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований истца ввиду их необоснованности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделок.

Третье лицо Кудрявцева В.А., представитель третьего лица ПКФВ «Бизнес-Кредит», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От третьего лица Кудрявцевой В.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Из материалов дела следует, что дата между Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Бизнес-Кредит» (далее ПКФВ «Бизнес-Кредит») и истцом Кудрявцевой Е.В. заключен договор займа -----, согласно которому ПКФВ «Бизнес-Кредит» предоставило Кудрявцевой Е.В. заем из фонда финансовой взаимопомощи Кооператива в размере ----- на срок один год, т.е. до дата

Пунктом ----- договора займа установлено, что пайщик обязуется вносить в Кооператив в обязательном порядке в период пользования займом: паевые компенсационные взносы в размере ----- % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа; частичный возврата суммы займа, в размере определенном в приложении ----- к настоящему договору – График погашения (л.д.-----).

В обеспечение исполнения указанного договора займа дата между ПКФВ «Бизнес-Кредит» и третьим лицом Кудрявцевой В.А. заключен договор поручительства ----- (л.д.-----).

Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от дата постановлено взыскать с Кудрявцевой Е.В., Кудрявцевой В.А. в солидарном порядке в пользу ПКФВ «Бизнес-Кредит» задолженность по договору займа ----- от дата в сумме 86 912 рублей, в том числе основной долг в сумме 40 800 рублей, задолженность по паевым компенсационным взносам с дата г. по дата в сумме 26 112 рублей и паевые компенсационные взносы за пользование займом с дата по день фактического возврата займа исходя из ставки -----% в месяц от суммы остатка непогашенной суммы основного долга, штрафные санкции за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов с дата по дата в размере 20 000 рублей.

Решение вступило в законную силу дата

Определением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от дата постановлено заменить правопреемником КПК «Содружество» взыскателя ПКФВ «Бизнес-Кредит», в связи с тем, что дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПК «Бизнес-Кредит» (прежнее наименование ПКФВ «Бизнес-Кредит») путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Содружество».

Согласно информации, представленной Ибресинским РОСП, на принудительном исполнении в Ибресинском РОСП находятся исполнительные производства ----- и ------ИП, возбужденные в отношении должников Кудрявцевой Е.В., Кудрявцевой В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа ----- от дата в сумме ----- рублей, судебных расходов в пользу взыскателя КПК «Содружество». На дата с Кудрявцевой В.А. взыскана сумма долга в размере -----., с ФИО1 взыскана сумма долга в размере -----., которые перечислены взыскателю. На дата остаток долга по исполнительному производству составляет -----. (расчет задолженности по исполнительному производству был произведен дата) (л.д.-----).

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы Кудрявцевой Е.В. по договору займа, заключенному дата Следовательно, на него не распространяется действие п.п. 1 п.4 ст.3 Федерального закона от дата № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу дата, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дата включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Однако установление договором займа процентов за пользование суммой займа в размере -----% в месяц не является безусловным основанием для признания условий договора недействительным. Кроме того, указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны ПКФВ «Бизнес-Кредит», поскольку при надлежащем исполнении условий договора истцом сумма подлежащих уплате процентов не являлась бы чрезмерной.

Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию. При этом, то обстоятельство, что сумма процентов за пользование займом является завышенной, не свидетельствует о ничтожности условий договора. Размер процентов установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой займа, договор займа с указанными условиями подписан и принят заемщиком, с условиями которого истец был согласен.

Из содержания договора следует, что истец обязался выплатить полученный заем и проценты за пользование займом в определенной условиями договора процентной ставки. Следовательно, перед принятием решения о получении суммы займа истец получил от ответчика полную информацию об условиях, на которых осуществляется предоставление займа.

Услуги по выдаче займа, оказанные ответчиком истцу по договору займа, не могут являться навязанными, так как договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон в соответствии со ст.421 ГК РФ, а надлежащих допустимых доказательств понуждения к заключению договора на крайне невыгодных (кабальных) для истца условиях последним не представлено.

В случае неприемлемости условий договора займа, в том числе в части оплаты полной стоимости кредита, размера процентной ставки, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, сторона истца не представила какие-либо доказательства понуждения ответчиком его к заключению договора займа, навязывания его условий, а также злоупотребления им правом.

Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в рассматриваемой ситуации установлению подлежат иные юридически значимые обстоятельства, которые приведены выше.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора займа не имеется.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, предусмотренный данной нормой закона срок исковой давности для предъявления Кудрявцевой Е.В. в суд названных выше требований истек.

С требованием о признании части договора займа от дата недействительным, истец обратился в суд дата

С учетом изложенного, срок для обращения в суд с указанными требованиями истцом пропущен.

Согласно пункту 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать также ввиду пропуска срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ----- ░░░░░░░░ ░░░░░ ----- ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░.