Решение от 14.07.2021 по делу № 2-759/2021 от 10.03.2021

Дело №2-759/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при секретаре: Лукашовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по иску Терехова И. А. к Коноплеву В.В., Зозуля Т. В., третье лицо: нотариус города Севастополя Молошникова А. Н. о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчикам, третье лицо: нотариус города Севастополя Молошникова А. Н. о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО, и зарегистрированным в реестре под №, истец является собственником 3/4 частей жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Собственниками оставшейся 1/4 части являются ответчики, унаследовавшие часть дома после смерти отца ФИО 1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания данного помещения. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, что, соответственно, и осуществляет истец уже более 30 лет, оплачивая коммунальные услуги и осуществляя ремонты в доме. Однако, в нарушение требований ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ответчики, являясь собственниками 1/4 части вышеупомянутого дома, более тридцати лет не используют принадлежащее им жилое помещение по назначению, не проживают в нём и, соответственно, не поддерживают его в надлежащем состоянии, ни разу не проводили ни капитальных, ни текущих ремонтов, не оплачивают никаких платежей и издержек по сохранению и содержанию имущества, в то время как истец, являясь собственником 3/4 части дома с надворными постройками, на протяжении более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет целым жилым домом - проводит в нём ремонты, как капитальные, так и текущие, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоги. На основании изложенного считает, что он приобрел право собственности на 1/4 часть дома в порядке приобретательной давности, в связи с чем за защитой своих прав обратился в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по изложенным в уточненном иске основаниям.

Ответчики и представитель ответчика Коноплёва В.В. в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласились, возражают против их удовлетворения, поскольку считают, что использовать совместно принадлежащее им имущество было невозможно, к тому же истец им препятствовал в пользовании принадлежащей им долей имущества.

В дальнейшем ответчик Зозуля Т.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 2, ФИО 3 пояснили, что они являются соседями истца. На протяжении уже длительного времени (с 90-х годов) только истец проживает в спорном жилом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, проводит ремонты. Свидетель ФИО 3 также пояснил, что он помогал истцу с ремонтом отопительной системы в доме и с проведением иных строительных работ.

Выслушав истца и его представителя, ответчиков и представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Пятой Севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО, и зарегистрированным в реестре под №, истец является собственником 3/4 частей жилого дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Согласно ответа ГУП г. Севастополя «БТИ», ФИО 1 являлся собственником 1/4 доли жилого дома с соответствующей долей надворных построек на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Севастопольской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № взамен утраченного свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Севастопольской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти, ФИО 1. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополь. Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО 1, наследство после его смерти приняли ответчики, а также их мать ФИО 4

Как следует из пояснений ответчиков, их мать ФИО 4. в настоящее время уже умерла, после ее смерти никто из них к нотариусу не обращался, наследство после ее смерти было принято совместным проживанием, иных наследников у умершей не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и это не оспаривается ответчиками, после смерти их отца и заселения истца в спорный жилой дом они там не проживали, личных вещей не держали, участия в содержании в надлежащем виде, производстве капитального и текущего ремонта не принимали, коммунальные и другие обязательные платежи не оплачивали.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 ГК Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Пунктами 15, 16, 19 Постановления Пленума ВС РФ №10/Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

К доводам ответчиков о том, что после смерти отца истец не пускал их в спорное домовладение, в связи с чем ответчики были лишены возможности содержать наследственное имущество, суд относится критически, поскольку ответчиками суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (например, обращения в правоохранительные органы по поводу неправомерных действий истца, обращение в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании имуществом и т.д., свидетельские показания).

Таким образом, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает установленным, что истец Терехов И.А. с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владел целым жилым домом № по <адрес> в г. Севастополь, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, т.е. более пятнадцати лет (с учетом срока исковой давности – более восемнадцати лет).

При этом суд также учитывает, что иные лица, в том числе и ответчики (которые считают себя наследниками умершего ФИО 1 и ФИО 4.), в течение срока приобретательной давности фактически отказались от права собственности на спорное имущество, т.к. не несли бремя содержания 1/4 части спорного жилого дома, а также не предъявляли каких-либо требований о возврате принадлежащего им имущества. Доказательств противоположного суду представлено не было.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что поскольку истец в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владел целым жилым домом № по <адрес> в г. Севастополь, как своим собственным, и принимая во внимание, что также отсутствуют притязания со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество (кроме ответчиков, которые фактически отказались от своего права на спорное имущество), его иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 218, 225, 234, 236 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,0 ░░. ░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,0 ░░. ░ (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░