Решение от 01.03.2019 по делу № 2-622/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-622\19 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2019 года г. Клин, Московской области

    Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:
судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Ситниковой О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой И. И. к Киселеву Б. В., 3-е лицо – ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Серова И.И. обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право пользования жилым помещением за Киселевым Б. В., и снять его с регистрационного учета.

    В обосновании заявленных требований Серова И.И. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/. В квартире, кроме нее, с /дата/ зарегистрирован Киселев Б.В., который не является членом ее семьи. Регистрация по вышеуказанному адресу была формальностью. Какого-либо соглашения между сторонами по делу по вопросу пользования квартирой не заключалось. Ответчик в указанной квартире не проживает, его личные вещи по указанному адресу отсутствуют, коммунальные платежи он не оплачивает, его фактическое место нахождения ей неизвестно. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истице, ущемляет ее права собственника, т.к. она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи. Поэтому она обращается в суд с иском и просит прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности, Комаров Д.В., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом по известному последнему месту жительства, возражений со стороны ответчика, не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании были допрошены свидетель Коваль М.В., которая подтвердила факт того, что Киселев был прописан в квартире формально, ему нужно было продать свою квартиру, чтобы погасить долги. В указанной квартире он никогда не проживал.

Свидетель Бурлаков А.Н., сосед истицы по указанной квартире, также подтвердил, что Киселев Б.В. в указанной квартире никогда не жил.

Выслушав представителя истицы, заслушав свидетелей, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2009года, Серова И. И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: /адрес/

    Согласно выписке из домовой книги, в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, зарегистрирован Киселев Б.В. с 12.09.2017года (дж8).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое местожительство и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ «доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами».     

В суде были допрошены свидетели, которые подтвердили факт того, что ответчик Киселев Б.В. не проживал по указанному адресу.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд полагает, что имеются достоверные доказательства постоянного не проживания ответчика в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, ответчик проживает в другом месте. Суд считает, что ответчик не вселялся в указанную квартиру, отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, не несет расходы по его содержанию. Достоверно установлено, что ответчик вселиться в спорное жилое помещение не пытался. Суд полагает, что имеются основания для прекращения права пользования спорным жилым помещением. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не было. Ходатайства о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, для того, чтобы он смог обеспечить себя другим жилым помещением, не заявлено. В связи с чем, за ответчиком должно быть прекращено право пользования спорным жилым помещением, и он должен быть снят с регистрационного учета. Оснований для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением, суд не находит. Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. С учётом изложенного, суд считает требования истицы основанными на законе, подтверждёнными доказательствами и подлежащими удовлетворению, доказательств в обоснование возражений ответчиком суду представлено не было.

Поскольку суд прекратил за ответчиком право пользования жилым помещением, то имеются правовые основания для снятия его с регистрационного учета.

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в т.ч. в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, согласно подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежат снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании истица не ставила вопрос о взыскания с ответчика понесенных ею судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194, 197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: /░░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░