Решение от 14.12.2020 по делу № 33-8870/2020 от 10.11.2020

Судья Чагочкина М.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-8870/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Амосова С.С., Сазонова П.А.

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1539/2020 по иску Чудака Дениса Васильевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чудака Василия Денисовича, к Чудак Олесе Вячеславовне, Шивакову Алексею Евгеньевичу, ООО «Братский коммунальный сервис», Муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры», ООО «Иркутская энергосбытовая компания», Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная служба», ООО «Региональный северный оператор», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя ООО «Региональный северный оператор» Парфененко Н.О.

на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 31 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Чудак Д.В. ссылался на то, что он и его несовершеннолетний сын Чудак В.Д. являются собственниками в совокупности 1/2 доли (он - 4079/10000 доли, Чудак В.Д. – 921/10000 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру (данные изъяты). Ответчики являются собственниками: Чудак О.В. 4079/10000 доли, Шиваков А.Е. 921/10000 доли в праве на указанное имущество, при этом договоренность об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами отсутствует. Просил определить следующий порядок и размер участия сторон в общих расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: (данные изъяты): 1/2 доли в общих расходах на оплату содержания жилого помещения, общедомового имущества, капитальный ремонт, причитающихся платежей за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, обращение с ТКО) отнести на него, 1/2 доли в общих расходах на оплату содержания жилого помещения, общедомового имущества, капитальный ремонт, причитающихся платежей за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, обращение с ТКО) - на Чудак О.В. и Шивакова А.Е. Обязать ООО «БКС», МП «ДГИ», МУП «ЖКС», ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Региональный северный оператор», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком оплаты.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Региональный северный оператор» Парфененко Н.О. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что в связи с ошибочным указанием в исковом заявлении адреса спорного жилого помещения ответчик - ООО «Региональный северный оператор» - был лишен возможности представить возражения по существу заявленных требований, в том числе о начислении оплаты за услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами в отношении квартиры (данные изъяты) с учетом состоящих на регистрационном учете 6 человек: Чудак В.Д., Чудак О.В., Чудак Д.В., Шивакова А.Е., Елизаровой С.А., Чудак Е.Д. Полагает, что при действующем порядке начисления оплаты за услугу по обращению с ТБО установленный судом порядок участия собственников в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги создает неясность в части определения по какому из лицевых счетов должны производиться начисления либо снятие начислений за оказанную данным ответчиком услугу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, признав извещение надлежащим.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применил к правоотношениям сторон нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 30, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 21, 26, 28, 249 ГК РФ, исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг, соглашение между сторонами не достигнуто, то требования Чудак Д.В. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений с собственниками спорного жилого помещения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Суждения суда, изложенные в решении, согласуются с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика ООО «Региональный северный оператор» не могут быть приняты судебной коллегией, так как ответчик не лишен был возможности представить свои возражения на требования в отношении жилого помещения, адрес которого: (данные изъяты) указан в просительной части искового заявления, а также в приложенной к заявлению копии судебного решения об определении долей в праве собственности на это помещение.

Количество зарегистрированных с согласия собственников лиц в спорной квартире, не являющихся ее собственниками, не имеет значения для определения размера оплаты за услугу по обращению с ТБО, которая в соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ должна определяться соразмерно доле собственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение (абз. 1 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы, в которых не приведено обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░