Решение от 15.01.2024 по делу № 33-1419/2024 (33-44339/2023;) от 15.12.2023

Судья: Шкаленкова М.В.                   Дело <данные изъяты>

38RS0<данные изъяты>-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 15 января 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Терехова Л.Н., Миронова Т.В.,

ведение протокола – секретарь Алексеев Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда перовой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Хань Си Минь об обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Хань Си Минь – Назарова Э.М.о.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» предъявлен иск к Хань Си Минь об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Шевроле GMT360, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Дело рассмотрено в отсутствие Хань Си Миня, при этом, как указано в решении суда, ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «МОСОБЛБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Матвейчук Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Хань Си Минь об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Шевроле GMT360, VIN <данные изъяты>, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Хань Си Минь (паспорт 4614 687134) в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ИНН 6166087617) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Хань Си Минь в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, в том числе, по основаниям неуведомления его о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> вынесено определение.

Как следует из материалов дела, при назначении судебного заседания на <данные изъяты>, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства получения ответчиком судебного извещения на вышеуказанную дату по адресу его регистрации.

В суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, представителем ответчика заявлено о передаче рассмотрения спора по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно представленных документов, Хань Си Минь с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, <данные изъяты>А, <данные изъяты>, находящейся под юрисдикцией Тимирязевского районного суда <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами стороны ответчика о том, что иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности и дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ GMT360, VIN <░░░░░░ ░░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░