Решение от 07.04.2025 по делу № 33-4083/2025 от 31.03.2025

Судья Бушмина А.В. Дело №33-4083/2025 (№2-233/2024)

24RS0049-01-2023-001661-82

2.179

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО7 Антона Юрьевича к МУП «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

по частной жалобе представителя МУП «Жилкомсервис» – ФИО4,

на определение судьи Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«После вступления настоящего определения в законную силу возвратить апелляционную жалобу МУП «Жилкомсервис» на решение Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО8 Антона Юрьевича к МУП «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО9 А.Ю. к МУП «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, - удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель МУП «Жилкомсервис» ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая определением судьи от <дата> была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить в суд не только доверенность и ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, документ об оплате государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

<дата> представитель МУП «Жилкомсервис» ФИО4 через приемную суда подала ходатайство о приобщении дополнительных материалов, а именно представила апелляционную жалобу на решение Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, платежное поручение об оплате государственной пошлины, вместе с тем, к апелляционной жалобе не приложены ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, то есть недостатки, указанные в определении суда, МУП «Жилкомсервис» не устранены в полном объеме.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель МУП «Жилкомсервис» ФИО4 просит отменить определение судьи, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, в обоснование указывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено было ответчиком <дата>, после чего <дата> ответчиком представлены в суд все необходимые документы в целях устранения недостатков.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.Как следует из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата> исковое заявление ФИО10 А.Ю. к МУП «Жилкомсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель МУП «Жилкомсервис» ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <дата> устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить доверенность, ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документ об оплате государственной пошлины и подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от <дата> направлена МУП «Жилкомсервис» и получена ее уполномоченным представителем <дата>, что подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции.

<дата> представитель МУП «Жилкомсервис» ФИО4 через приемную суда подала ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу, а именно представила апелляционную жалобу на решение Сосновоборского городского суда <адрес> от <дата>, а также платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель в установленный срок (до <дата>) не устранил все имеющиеся недостатки апелляционной жалобы, на которые указано в определении судьи от <дата>, а именно заявителем не приложены ордер адвоката либо документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, из которых усматривается, что <дата> представителем МУП «Жилкомсервис» ФИО4 посредством электронного портала «ГАС-Правосудие» в адрес суда направлены отчеты об ослеживании почтовых отправлений, список внутренних почтовых отправлений, диплом о наличии высшего юридического образования на имя ФИО4, доверенность (т. 2, л.д. 55-59).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, несмотря на то, что в определении судьи от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения срок для устранения недостатков установлен до <дата>, апелляционная жалоба возвращена заявителю определением судьи от <дата>, то есть до истечения установленного самим судьей срока исправления недостатков апелляционной жалобы, то есть преждевременно, тогда как в установленный судьей срок исправления недостатков (<дата>) заявителем апелляционной жалобы были <дата> были устранены в полном объеме все недостатки апелляционной жалобы, на которые указано в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы по мотиву неисполнения ее заявителем требований, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения.

Необоснованное возвращение апелляционной жалобы привело к нарушению права заявителя на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого по делу решения, с учетом чего оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 323 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.