Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-805/2024 ~ М-516/2024 от 11.04.2024

Дело № 2а-805/2024

УИД № 63RS0037-01-2024-001387-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                         г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-805/2024 по административному иску ООО «МФК Новое финансирование» к ОСП Самарского района г. Самара, ГФССП России по Самарской области, Судебному приставу-исполнителю Борзых А.П., врио начальника ОСП Самарского района Колесниковой Ю.В., Пряхиной В.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «МФК Новое финансирование» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы: запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); запрос в ФНС о месте получения дохода;     запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ); запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;     запрос в Центр занятости населения;     запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;     запрос в Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии; запрос в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИНРФ; запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, обязании судебного пристава направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, обязании судебного пристава-исполнителя направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество, в соответствии со ст. 98 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника, в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В обосновании заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК Новое финансирование» в ОСП <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от 29.07.2022г. о взыскании задолженности в размере 68612.5 руб. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство 70411/23/63036-ИП. По состоянию на 01.11.2023г. задолженность перед ООО " МФК Новое финансирование" не погашена и составляет 68 612,5 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава- исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, отсутствует направление запросов в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), ФСИН РФ, запрос в Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупки авиа и ж/д билетов. Кроме того, отсутствует постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Ранее направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Однако, решение суда не исполнено, место получения доходов должника не установлено, полный комплекс мер по установлению имущественного положения должника не принят. Проверка исполнительного производства старшим судебным приставом, на предмет принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного исполнения не проводилась, указания по исполнительному производству начальником отделения не давались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО3 по судебному приказу № от 29.07.2022г. сегодняшний день не погашена и составляет 68612,5 руб., с учётом поступивших из структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств в счёт погашения задолженности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

Полагая свои права и интересы нарушенными, административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя ООО «МФК Новое финансирование».

Административные ответчики - ОСП <адрес>, судебный пристав исполнитель ФИО9, ГУ ФСПП по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Досаев В.С., Судебный пристав исполнитель Агафонова И.В., Судебный пристав исполнитель Касапу А.С., Судебный пристав исполнитель Мазутская О.А., Судебный пристав исполнитель Поздняков С.А., представители заинтересованных лиц ООО МКК "Страна Экспресс", ООО Русинтерфинанс, ООО СФО "Инвестквартал", ООО МКК ПРОФИРЕАЛ, ООО МКК Главная финансовая компания", ООО Экспресс Коллекшн, ООО "Столичная сервисная компания", ООО ПКО Киберколлект в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2.1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (часть 1).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (часть 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес>, вступившему в законную силу 31.08.2022г. в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 68 612,5 рублей, в пользу взыскателя: ООО «МФК Новое финансирование».

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН, Запрос в ФНС к ЕГРН, 10.04.2023 г. запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ "Алмазэргиэнбанк"(АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ«ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ" АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "PH Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ» АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза» АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк» АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк» АО «Почта, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк",(ОАО) КБ «ЛОКО-Банк», (АО) КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк    России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО).

19.05.2023 г. Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС России запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 25.05.2023 г. в ФНС России    запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

24.11.2024 г. запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ "Алмазэргиэнбанк"(АО), АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО,АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Россельхозбанк", АО "СМИ Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ "Пойдём!", АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Солидарность», АО«АБ«РОССИЯ», АО «Авто Финанс Банк», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО«РЕАЛИСТ БАНК», АО «ЮниКредит Банк», Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк"(ОАО), КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл»(ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит»(ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк»(ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк России, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк "Санкт- Петербург», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО).

22.05.2023 г. запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС России об информации, в соответствии с п. 8.9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН: юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса: вид деятельности: номера всех расчетных, валютных и иных счетов в ФИО1, информации о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником. Получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о СНИЛС физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, направлено для исполнения в АО «Тинькофф ФИО1», АР «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ФИО1 ВТБ,ПАО «МТС-ФИО1», ООО «Хоум ФИО5 энд Финанс ФИО1», Головной офис ФИО1 ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа ФИО1», ФИО1 ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении ФИО3В. в размере 4802,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения-старшим судебный приставом-исполнителем ФИО10 в адрес ФИО3 направлено Требование, согласно которому ему необходимо в 3-дневных срок со дня поступления требования явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, направлено для исполнения в АО «Тинькофф ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что осуществлен выход на территорию, результат выходы: должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС России сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ. Получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, в ФНС России сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производства №-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО9 – в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> направлено заявление (ходатайство) в рамках исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем направлен ответ, содержащий следующую информацию «ответ направлен простой корреспонденцией» Ответ направлен посредством ЕПГУ в адрес заявителя – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес> направлено заявление (ходатайство) в рамках исполнительного производства №-ИП.

По результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем направлен ответ, согласно которому в ином формате не представляется возможным направить ответ, сводка и реестр направлены на адрес kalutskaya.lillya@uandex.ru. Ответ направлен посредством ЕПГУ в адрес заявителя - ФИО2.

Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО9 – в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворение ввиду следующего.

В статьях 64 - 68 названного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из содержания части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует, что под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно частям 10 и 11.1 той же статьи, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из ФИО1 данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе. Не допускаются проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную <данные изъяты>

Объявление в розыск должника-гражданина и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу пункта 2 части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> неоднократно выносились и наложении ареста на денежные средства.

Были проведены процессуальные действия по установлению местонахождения должника и его имущества, приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы ЗАГСА, ФИО1, осуществлен выход на территорию, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностных лиц не имеется.

В настоящем случае административным истцом не представлено доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника. В связи с чем, нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя не объявления должника в розыск, поскольку в рамках настоящего исполнительного производства розыск может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

Требования о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО9 – в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 названного Закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Копия постановления направлена в Департамент пограничного контроля в ФСБ России.

Требования о признании незаконным судебного пристава ОСП <адрес> УФССП <адрес> ФИО9 – в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении, ст.80 «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворение на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Вопреки требованиям административного истца, поскольку в данном случае в исполнительном листе, выданном в отношении Досаева В.С. отсутствовали требования имущественного характера, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на имущество должника.

Требования о признании незаконным судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП России Самарской области Борзых А.П. – в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 98,99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат удовлетворение ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ст. 99 Закона об исполнительном производстве, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ФНС России сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ. Получен ответ об отсутствии сведений. Таким образом, в связи с отсутствием источников дохода, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, направлено для исполнения в АО «Тинькофф ФИО1», АР «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», ФИО1 ВТБ,ПАО «МТС-ФИО1», ООО «Хоум ФИО5 энд Финанс ФИО1», Головной офис ФИО1 ПАО ФК «Открытие», АО «Альфа ФИО1», ФИО1 ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО13 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО1 или иной кредитной организации, направлено для исполнения в АО «Тинькофф ФИО1».

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ № «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), в соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Особенности обращения взыскания на денежные средства должника регламентированы статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Частью 8 вышеуказанной статьи установлено, что, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи

В соответствии с ч. 9.1 вышеназванной статьи, в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Во исполнение ст. 69, ст. 70 Закона об исполнительном производстве, ведущим судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос МВД России – Подразделение ГИБДД ТС- Запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), Запрос в ФНС к ЕГРН, Запрос в ФНС к ЕГРН, 10.04.2023 г. запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ "Алмазэргиэнбанк"(АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ«ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ" АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "PH Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ» АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза» АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БКС Банк» АО «БМ-Банк», АО «ОТП Банк» АО «Почта, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк",(ОАО) КБ «ЛОКО-Банк», (АО) КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк    России", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО).

19.05.2023 г.     Запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в ФНС России запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 25.05.2023 г. в ФНС России    запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

24.11.2024 г. запросы в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ "Алмазэргиэнбанк"(АО), АКБ «Абсолют Банк»(ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО,АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Россельхозбанк", АО "СМИ Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ "Пойдём!", АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО КБ «Солидарность», АО«АБ«РОССИЯ», АО «Авто Финанс Банк», АО «Банк Интеза», АО «БАНК «АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО«РЕАЛИСТ БАНК», АО «ЮниКредит Банк», Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк"(ОАО), КБ «Дж.П. Морган Банк Интернешнл»(ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит»(ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк»(ООО), ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР "Банк Казани", ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО Сбербанк России, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк "Санкт- Петербург», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», «СДМ-Банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ФНС России об информации, в соответствии с п. 8.9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН: юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса: вид деятельности: номера всех расчетных, валютных и иных счетов в ФИО1, информации о наличии контрольно-кассовых машин зарегистрированных за должником. Получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о СНИЛС физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО9 составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что осуществлен выход на территорию, результат выходы: должник не установлен, имущество не установлено, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, в ФНС России сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Указанные выше действия судебного пристава-исполнителя соответствуют вышеприведенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что по исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы (Пенсионный Фонд Российской Федерации, МВД России - подразделение ГИБДД, ФНС России,) и кредитно-финансовые организации, с целью установления имущества и денежных средств должника, на которые может быть наложен арест. По результатам поступивших ответов приняты меры принудительного исполнения. Не согласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание, и иных не подтверждают наличие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> УФССП <адрес> выполнены необходимые исполнительные действия в рамках ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку ООО «МФК Новое финансирование» обжаловалось бездействие судебных приставов исполнителей ОСП <адрес>, которое носило длящийся характер, а также поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░11, ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №- ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68, ░. 1 ░░. 98 ░ ░.2 ░░. 99 ░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░. 64.1, ░░. 65, ░░. 67, ░░.80, ░░. 98 ░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░); ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;     ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░); ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░); ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;     ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░); ░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░ №229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 30, ░░. 67 ░░ № 229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 64, ░░. 65 ░░ №229 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.07.2024 ░.