Решение от 23.01.2019 по делу № 33-627/2019 от 26.12.2018

Судья Федотов О.Ю. 23.01.2019 г.

Дело № 33-15184/18 (33-627/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,

судей Симоновой Т.В. и Абашевой Д.В.,

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Гуменюка Дмитрия Алексеевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 04.10.2018 г., с учетом определения суда от 29.11.2018 об исправлении описки, которым постановлено:

«Взыскать с Гуменюка Дмитрия Алексеевича в пользу ООО «ПермьСпецТранс-1» убытки за перемещение на штрафную стоянку по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 79 мотоцикла Хонда, без регистрационного номера, идентификационный номер ** в размере 1 478,28 руб. – стоимость услуг эвакуатора, оплату за размещение на стоянке указанного автомобиля в размере 107 542,72 руб.».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПермьСпецТранс-1» обратилось в суд с иском к Гуменюку Д.А. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ООО «ПермьСпецТранс-1» является специализированной организацией, осуществляющей хранение транспортных средств на штрафстоянке по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 79. На основании протокола № ** от 20.08.2017г. о задержании транспортного средства за совершение водителем Гуменюком Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, был задержан и помещен на штрафную стоянку по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 79 мотоцикл Хонда, без регистрационного номера, идентификационный номер **. С учетом данного обстоятельства, общество просило взыскать с Гуменюка Д.А. за перемещение на штрафную стоянку ТС денежные средства в размере 1478,28 руб. – стоимость услуг эвакуатора, оплату за размещение на стоянке указанного автомобиля в размере 107542,72 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что приобрел мотоцикл по договору купли-продажи на запчасти.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в обоснование доводов указывает на неверно изложенную мотивировочную часть решения, а именно на неверно указанные обстоятельства по делу. В решении приведено суждение об изъятии Пермской таможней автомобиля Фольксваген Туарег, тогда как предметом иска являлся мотоцикл Хонда. Также в резолютивной части решения суд взыскивает плату за размещение на стоянке автомобиля. Кроме того, суд приводит расчет задолженности за период с 16.25 часов 20.08.2017 по 16.25 часов 20.08.2018 в размере 129183,36 рублей. Между тем, период, который мотоцикл Хонда находился на штрафной стоянке по адресу: г.Пермь, ул.Пушкина, 79 имел место с 20.08.2017 по 05.06.2018. Более того, истцом был заявлен иной расчет оплаты за размещение на стоянке мотоцикла Хонда на меньшую сумму. Расчет суммы в 107542,72 рубля в решении суда не приведен. Также указывает, что суд должным образом не мотивировал его обязанность возместить указанные в решении расходы истцу, поскольку доказательств того, что он является собственником мотоцикла, в материалах дела не имеется. Соответственно, полагает, что обязанность по возмещению хранения ТС у него отсутствует. Считает, что судом не было добыто достаточных доказательств для возложения на него ответственности. Административный материал по факту задержания ТС судом не запрашивался.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ПермьСпецТранс-1» является специализированной организацией, осуществляющей хранение транспортных средств на штрафстоянке по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 79, на основании приказа Министерства транспорта Пермского края от 29.10.2016г. за № СЭД-44-01-02-286 (л.д. 6).

В соответствии с протоколом № ** от 20.08.2017г. о задержании транспортного средства за совершение водителем Гуменюком Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения: регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, был задержан и помещен на штрафную стоянку по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 79 мотоцикл Хонда, без регистрационного номера, идентификационный номер ** (л.д. 5).

Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 896-898 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае, обязанность по возмещению истцу средств, связанных с эвакуацией ТС и его хранением в силу требований действующего законодательства возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности, у которого в установленном порядке было изъято транспортное средство. Взыскивая образовавшуюся задолженность, суд применил положения Постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016г. № 19 «Об установлении базовых уровней тарифов на услуги по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке на территории муниципального образования Пермский городской округ Пермского края», в соответствии с которыми и был произведен расчет долга ответчика перед истцом в пределах заявленных им исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается и полагает, что оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), основанием задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1, 3 и 4 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 3 - 4, 6 статьи 12.19, частями 1 - 3 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (часть 3 статьи 27.13 КоАП РФ).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Во исполнение положений части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, Законом Пермского края от 28.08.2012 N 86-ПК (далее Закон Пермского края) определен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств.

Так, положениями ч. 1 ст. 8 Закона Пермского края установлено, что перемещение задержанного транспортного средства осуществляется при помощи эвакуатора способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства, на ближайшую специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства, составленного в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом.

Хранение задержанного транспортного средства осуществляется на специализированной стоянке, исключающей доступ к задержанному транспортному средству третьих лиц, а также его повреждение (ч. 1 ст. 8.1 Закона Пермского края).

Прием на хранение задержанных транспортных средств осуществляется круглосуточно (ч. 2 ст. 8.1 Закона Пермского края).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства для помещения его на специализированную стоянку до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона (ч. 5 ст. 8.1 Закона Пермского края).

Согласно положениям ч. 1 ст. 11 Закона Пермского края, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (ч. 2 ст. 11 Закона Пермского края).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона, и осуществляется наличным или безналичным способом (ч. 3 ст. 11 Закона Пермского края).

В случае неоплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 11 Закона Пермского края).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, поскольку мотоцикл Хонда, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования "город Пермь" в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Пермскому краю в рамках дела об административном правонарушении в отношении Гуменюка Д.А., сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона. Данные обстоятельства безусловно следуют из представленного в материалы дела протокола о задержании ТС № ** от 20.08.2017, ответчиком другими доказательствами не опровергнуты.

В связи с чем, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по возмещению расходов истца по хранению ТС, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут. Поскольку доказательств оплаты услуг эвакуатора и хранения ответчиком не представлено, суд правомерно пришел к выводу об их возмещении ответчиком в пользу истца.

Доводы о неверно изложенной мотивировочной части решения суда в части указания наименования ТС, с учетом состоявшегося 29.11.2018 определения суда об исправлении описки в спорной части, судебной коллегией отклоняются.

Относительно доводов жалобы о произведенных судом расчетах, судебная коллегия считает возможным указать следующее.

В решении судом приведен следующий расчет: за период с 16:25 часов 20.08.2017г. по 16:25 часов 20.08.2018г. (24ч. х 244 дня) х 22,06 руб.= 129183,36 рублей.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд уменьшил взыскиваемую сумму до заявленных истцом 107542,72 рублей.

Арифметически проверяя представленный расчет задолженности, судебная коллегия приходит к выводу, что рассчитанная судом сумма 129183,36 рублей образовалась в период, начиная с 16:25 часов 20.08.2017, за 244 дня нахождения ТС на специализированной стоянке. Вместе с тем, поскольку истцом изначально за предъявленный период – 244 дня сумма за хранение была рассчитана неверно, соответственно, суд первой инстанции правильно применил нормы ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и взыскал задолженность в пределах заявленных истцом требований.

Соответственно, расчет суда, приведенный в судебном акте, непосредственно прав ответчика не нарушает, а истец решение в апелляционном порядке не обжалует, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ оснований не согласиться с приведенным расчетом задолженности, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 04.10.2018 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: