Решение от 05.03.2024 по делу № 33-3587/2024 от 22.01.2024

    03RS0028-01-2023-001198-05

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 5 марта 2024 г. по делу № 33-3587/2024 (№2-1046/2023)

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего                     Кочкиной И.В.,

    судей                                     Зиннатуллиной Г.Р.,

                                         Фахрисламовой Г.З.,

    при секретаре                             Кугубаевой К.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан к Галиуллину Р.С. и Гизатуллиной Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 г.,

    Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

    установила:

    Администрация сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Галиуллину Р.С. и Гиззатуллиной Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: адрес, и указать, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков с указанного жилого помещения, мотивировав тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, ответчики выехали из жилого помещения и более 15 лет в доме не проживают.

    Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2023 г. постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан к Галиуллину Р.С., Гизатуллиной Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым домом отказать.

    В апелляционной жалобе Администрация сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь в жалобе на то, что решение суда является незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам и ненадлежащей оценки доказательств по делу. Решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 г. в удовлетворении искового заявления Галиуллина Р.С. к Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, отказано. Из указанного решения усматривается, что спорным домом истец не пользуется, он заброшен, находится в полуразрушенном состоянии, доказательств 15 летнего, добросовестного, открытого, непрерывного владения домом истцом не представлено, наличие регистрации в данном доме не являлось основанием для признания за истцом право собственности. Доказательств, подтверждающих наличие у истца право собственности на иных основаниях на спорный дом, истцом не представлено. Более того, решением суда спорный жилой дом признан бесхозным и установлено право муниципальной собственности. Материалами дела и вступившим в законную силу решения суда установлено, что ответчик Галиуллин Р.Ф. с семьей добровольно выехал из жилого помещения в 1994 г., в связи с переездом в свой дом по адресу: адрес, в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги на протяжении 30 лет не оплачивает, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения не предпринимал, его выезд носит постоянный характер. Ответчик Гизатуллина Г.Ф. добровольно с 2008 г. выехала из спорной квартиры, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим право не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

    Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушавпредставителя Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан – ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Гизатуллину Г.Ф., ее представителя – ФИО19, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

    Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Решение суда указанным требованиям соответствует в полной мере.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г., вступившим в законную силу 7 октября 2020 г., установлено, что Галиуллин Р.С. является квартиросъемщиком одной из квартир как работник ветлаборатории в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

    Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, как усматривается из инвентарной карточки № 5 на жилой дом, до 1997 года принадлежал ветлаборатории, 29 августа 1997 г. дом выбыл на забалансовый счет, 30 ноября 2000 г. – дом снят с учета.

    Семья Галиуллина Р.С., состоящая из 4 человек, снята с регистрационного учета 28 февраля 1994 г. с выбытием по адресу: адрес.

    В 1993 г. Гизатуллина Г.Ф. была зарегистрирована на спорной жилплощади в качестве члена семьи – племянницы Галиуллина Р.С..

    Семья Гиззатуллиных, в том числе и ответчик Гизатуллина Г.Ф., проживали по спорному адресу. В 2008 г. семья Гиззатуллиных выехала из квартиры, в доме осталась зарегистрированной Гиззатуллина Г.Ф., которая в настоящее время остается зарегистрированной в доме.

    Постановлением Администрации Кигинского района Республики Башкортостан № 332 от 4 июля 2000 г. спорный жилой дом признан ветхим, утвержден список граждан, проживающих в ветхом аварийном жилищном фонде.

    С 19 апреля 2023 г. собственником спорного жилого дома является Администрация сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан на основании решения Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 г. о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

    Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 1, части 4 статьи 3, положений статей 71 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 8-П, а Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" пришел к выводу что истцом, не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие добровольный отказ ответчиков от пользования спорным жилым посещением, а также того, что ответчики добровольно выехали в другое постоянное место жительства, тем самым добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение.

    Судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в решение суда по доводам апелляционной жалобы.

    Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

    Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Принимая решение, суд первой инстанции, установив приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Галиуллина Р.С., Гизатуллиной Г.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

    При разрешении спора установленные судом первой инстанции обстоятельства получили надлежащей правовой оценки, что является следствием правильного применения судом к отношениям сторон положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    Отказывая в удовлетворении требований Администрации сельского поселения Верхнекигинский сельсовет муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что факт не проживания ответчиков в квартире принадлежащей муниципальному образованию на праве собственности не является самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением

    При этом судом первой инстанции были приняты во внимание доводы представителя ФИО20 что выезд Гизатуллина Р.С. является вынужденным, связан с созданием условий невозможности проживания в квартире.

    Из материалов дела также усматривается, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г., вступившим в законную силу 7 октября 2020 г. установлено, что Галиуллин Р.С. является квартиросъемщиком одной из квартир как работник ветлаборатории в жилом доме, расположенном по адресу: адрес.

    Установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства, в нарушение положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения обжалуемого решения суда.

    Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

    Решение суда первой инстанции данным требованиям закона отвечает.

    Доводы апеллянта о том, что ответчики участия в содержании спорного жилого помещения не принимают, бремя содержания жилого помещения не несут, отклоняются судебной коллегией, поскольку в случае наличия спора относительно размера участия ответчиков в несении расходов, связанных с содержанием и использованием спорной квартиры, такой спор стороны не лишены права рассмотреть в отдельном производстве.

    Учитывая названные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорное жилое помещение ответчики были вселены в соответствии с законом, от своих прав и обязанностей, не отказывались, отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, поэтому правовых оснований для признания утратившим право пользования жилым домом ответчиков не имеется.

    Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, бесспорными доказательствами не подтверждены, а сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств по делу.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, опровергаются совокупностью установленных по настоящему делу обстоятельств.

    Ссылка в жалобе на то, что из решения Белокатайского межрайоного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 г. усматривается, то спорным домом Галиуллин Р.С. не пользуется, он заброшен, находится в полуразрушенном состоянии, подлежит отклонению, так как сводятся к иной оценке суда представленных в материалы дела доказательств.

    Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного решения, доводы жалобы не содержат и не могут повлечь его отмены. Учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

    Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

    Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

    Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

    Оснований, влекущих в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2024 ░░░░.