Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-165/2023 ~ М-35/2023 от 16.01.2023

68RS0027-01-2023-000024-15

Дело № 2а-165/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к Попову Алексею Константиновичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к Попову Алексею Константиновичу об установлении для должника по исполнительному производству № 22541/22/68027-ИП временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование заявленного требования на то, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись в регистрации административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя 16 октября 2017 года. Попов А.К. имеет задолженность перед бюджетом по уплате налогов и сборов, пени в размере 49776,90 рублей, в связи с чем должнику направлены требования об уплате задолженности от 04.02.2022 № 1852, от 08.02.2022 № 1965, от 15.03.2022 № 3205, в которых налогоплательщику предложено уплатить указанную задолженность. Данные требования Поповым А.К. в установленный законодательством срок в полном объеме исполнены не были. Налоговым органом вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 21.04.2022 № 458.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не направил в него своего представителя, не известив суд о причине неявки; в заявлении руководитель налогового органа просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Попов А.К. по месту регистрации длительное время не проживает, имея лишь регистрацию, его местом жительства является: <адрес>, что подтверждено свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Зайцева А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в заявлении просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Из представленного суду свидетельства о регистрации по месту пребывания, выданного отделом полиции № 3 ОМВД России по городу Норильску, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, следует, что он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с 06.12.2022г. по 05.12.2023г.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны – административного ответчика.

По смыслу статей 24, пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, субъектом налогового правоотношения является сам налогоплательщик, независимо от того, лично ли он участвует в этом правоотношении либо через законного или уполномоченного представителя.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу 1 статьи 3 этого же Закона Российской Федерации регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Для определения судом территориальной подсудности спора по общему правилу достаточно наличия документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств следует, что административный ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, и что на момент предъявления административного иска <адрес> являлся местом преимущественного проживания Попова А.К.

Как следует из сообщения главы Нижнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области Королева А.В. от 03.03.2023 года, ФИО1 на территории Нижнешибряйского сельсовета Уваровского района Тамбовской области по адресу: <адрес>, не проживает.

В материалах административного дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Зайцевой А.В. от 15.02.2023г. о передаче исполнительного производства № 22541/22/68027-ИП в отношении должника Попова А.К. в другое ОСП по месту жительства должника (в связи с его изменением).

Регистрация гражданина по месту жительства выполняет учетную функцию, при этом действующее нормативно-правовое регулирование направлено на обеспечение рассмотрения споров по месту, где ответчик действительно проживает.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание изложенное, поскольку на момент поступления иска в суд и принятия его к производству Попов А.К. был зарегистрирован и проживает в <адрес> края, данное административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Норильский городской суд Красноярского края по месту регистрации и жительства административного ответчика Попова А.К.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░