Решение от 19.04.2021 по делу № 12-132/2021 от 09.03.2021

55RS0004-01-2021-001155-74

Дело №12-132/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Ведерникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 19 апреля 2021 года дело по жалобе Воржевой Вероники Леонидовны на постановление Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Октябрьского АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ООО «Триод» Воржева В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Воржева В.Л. обратилась в районный суд жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, указывая на отсутствие в деле доказательств ее вины в совершении правонарушения, считает, что при рассмотрении дела административным органом не учитывались метеорологические условия, не приняты во внимание акты выполненных работ от 31.01.2021, в нарушение ст.4.1 КоАП РФ должностное лицо привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения отдельно по каждому жилому объекту с назначением нескольких наказаний за одно бездействие. С учетом совершения административного правонарушения впервые, отсутствием наступления вредных последствий и причинения кому-либо вреда возможно применение ст.2.9 КоАП РФ - признание совершенного правонарушения малозначительным. Назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по каждому постановлению носит неоправданно карательный характер. На основании изложенного просит заменить административный штраф на предупреждение.

Заявитель Воржева В.Л., защитник Воржевой В.Л. и представитель административного органа не принимали участия в судебном заседании, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном ходатайстве защитник Воржевой В.Л. – Цалко Н.С. просила учесть малозначительность совершенного административного правонарушения, факт устранения выявленных нарушений и рассмотреть вопрос о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Представителем административного органа представлен в суд письменный отзыв на жалобу, в котором указано, что оспариваемое постановление административного органа является законным и обоснованным; административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу жизни и причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц; по смыслу правовой конструкции вменяемой нормы совершенные должностным лицом правонарушения подлежат самостоятельной квалификации с назначением наказания по каждому из них.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 июля 2007 года Омским городским Советом принято решение N 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска".

Частью 1 ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, 29.01.2021 в 12 ч. 43 мин. специалистом административного органа выявлен факт нарушения должностным лицом ООО «Триод» - специалистом по качеству обслуживания жилья Воржевой В.Л. требований ч.1 ст.23, ч.1 ст.47, ст.53, ст.57, ч.3 ст.104 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", что выразилось в том, что территория, прилегающая к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в том числе тротуары, и (или) пешеходные дорожки, не в полном объеме очищены от уплотненного снега, снежно-ледяных образований (наледи) до усовершенствованного покрытия, не обработаны противогололедными материалами.

Приведенные фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными объяснениями главного специалиста Отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского АО г. Омска Сугнутовой А.В. от 03.02.2021, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2021, письменными объяснениями Воржевой В.Л. в протоколе от 03.02.2021, копией должностной инструкции Воржевой В.Л., копией приказа о переводе Воржевой В.Л. на должность специалиста по качеству обслуживания жилья, фотоматериалом, актами приема-сдачи выполненных работ от 31.01.2021.

Из должностной инструкции Воржевой В.Л. следует, что в ее обязанности входят организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции (п.2.7 Инструкции).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Воржевой В.Л. как должностного лица Общества состоит в том, что ею не были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома.

Доводы жалобы о нарушении административным органом положений ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, не могут быть приняты во внимание, поскольку должностным лицом совершено несколько самостоятельных административных правонарушений, что влечет в силу ч.1 ст.4.4 КоАП РФ административное наказание за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Омской области об административных правонарушениях и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание факт совершения виновным лицом данного административного правонарушения впервые, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначаемого наказании, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оперативное принятие мер к устранению выявленных нарушений, отсутствие факта причинения вреда в результате совершенного деяния, суд полагает возможным изменить вид назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное предупреждение, предусмотренное санкцией п. 1 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░