Решение от 13.07.2023 по делу № 2-1647/2023 (2-10007/2022;) от 15.07.2022

47RS0004-01-2022-008935-36

Дело № 2-1647/2023 13 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Смирнову Владимиру Ивановичу, Пинчуку Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «БЖФ» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Смирнову В.И., Пинчуку Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указано, что что 04.06.2015 года между АО «Банк БЖФ», и Смирновой В.И., Пинчук Е.С. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Смирновой В.И., Пинчук Е.С. были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей на 182 месяца, заемщики обязались возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Проценты за пользование кредитом составляют 15.99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Смирнова В.И., Пинчук Е.С. заключен договор об ипотеке от 04.06.2015 года в соответствии с условиями которого заемщики предоставили в залог 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Заемщики неоднократно допускали просрочку по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Учитывая, что кредит не погашен, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 224 284,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 034 716,12 рублей, начиная с 13.07.2022 года и до дня фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Смирнову Владимиру Ивановичу и Пинчуку Евгению Сергеевичу по ? доле, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 207,5 кв.м., с кадастровым номером № а также на земельный участок площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 04.06.2015 года между АО «Банк БЖФ», и Смирновой В.И., Пинчук Е.С. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого Смирновой В.И., Пинчук Е.С. были предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 рублей на 182 месяца, заемщики обязались возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Проценты за пользование кредитом составляют 15.99% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Смирнова В.И., Пинчук Е.С. заключен договор об ипотеке от 04.06.2015 года в соответствии с условиями которого заемщики предоставили в залог 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

В адрес заемщиков со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора заемщики неоднократно нарушали его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у них образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение истца к заемщикам с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности составляет 2 224 284,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 034 716,12 рублей, начиная с 13.07.2022 года и до дня фактического исполнения обязательства.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчики размер задолженности не оспаривали, альтернативный расчет суду не представили.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу АО «Банк БЖФ» задолженности по кредитному договору в размере 2 224 284,26 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 034 716,12 рублей, начиная с 13.07.2022 года и до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого дома площадью 207,5 кв.м., с кадастровым номером № а также земельного участка площадью 1550 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составляет 8 200 000 рублей, жилой дом – 5 720 000 рублей, земельный участок – 2 480 000 рублей.

Ответчиками данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не ходатайствовали.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма (80% от 8 200 000 рублей, то есть на жилой дом - 4 576 000 рублей, на земельный участок - 1 984 000 рублей).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, установив начальную цену продажи предмета залога в размере, жилого дома - 4 576 000 рублей, земельного участка - 1 984 000 рублей.

Ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 25 321,42 рублей., а также расходов по оценке в размере 4 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.06.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 034 716,12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15,99 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 034 716,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 13.07.2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 207,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1550 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░ - 4 576 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1 984 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 373,58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1647/2023 (2-10007/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Банк БМЖ"
Ответчики
Смирнов Владимир Иванович
Пинчук Евгений Сергеевич
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Сошина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
15.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.07.2022Передача материалов судье
21.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.11.2022Предварительное судебное заседание
28.02.2023Судебное заседание
27.06.2023Судебное заседание
13.07.2023Судебное заседание
20.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее