Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2003/2024 ~ М-1235/2024 от 29.03.2024

Дело № 2а-2003/2024

61RS0001-01-2024-001850-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПКО "Лидер" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № в отношении ФИО

06.10.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов.

ООО "ПКО "Лидер" предоставлен ответ на запрос, однако перечислений на счет взыскателя в рамках указанного исполнительного производства произведено не было.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документы не направлены в адрес взыскателя.

Ссылаясь на то, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права и законные интересы, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа от ... №; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа от ... № в течение трех дней со дня вынесения решения суда.

Определением судьи от 03.04.2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону, ГУФССП России по РО.

Протокольным определением от 18.04.2024г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО на надлежащего-судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по РО, Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону выдан судебный приказ № от 11.09.2020г. о взыскании с ФИО в пользу ООО "ПКО "Лидер" денежных средств.

На основании данного исполнительного документа ... возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23.06.2022г. указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю по адресу: ....

Согласно справке о движении денежных средств, перечисления средств в счет погашения долга взыскателю осуществлялись по реквизитам, указанным ООО "ПКО "Лидер" в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя от 15.11.2021г., а также в судебном приказе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст. 47 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания приведенных норм права для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному акту, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судом установлен факт исполнения требований судебного приказа № от 11.09.2020г. в полном объеме, а также учитывая, что в случае окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник исполнительного документа возвращению не подлежит, суд приходит к выводу, что действия административных ответчиков полностью соответствуют закону и нарушений прав ООО "ПКО "Лидер" не допущено, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2024 ░░░░.