Решение от 14.10.2021 по делу № 2-3043/2021 от 26.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             14 октября 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Котляровой Е.А.,

при секретаре                    Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Егоровой Н. В., Егоровой Е. Д., Филичкиной П. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту, в том числе Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Егорова Д. П., о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 101104 рублей 84 копеек, из которых основной долг составляет 79642 рублей 50 копеек, проценты по кредиту – 21462 рубля 34 копейки, а также компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3222 рублей 10 копеек, указав на то, что с Егоровым Д.П. заключен вышеназванный кредитный договор, он умер, обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются (л.д. 3).

Определением суда протокольной формы от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Егорова Н. В., Егорова Е. Д., Филичкина П. Д. (л.д. 207).

В ходе производства по делу представитель ПАО Сбербанк в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать Егоровой Н.В., Егоровой Е.Д., Филичкиной П.Д. в солидарном порядке задолженность Егорова Д.П. по кредитному договору в размере 101104 рублей 84 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3222 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Егорова Н.В., ее представитель – адвокат Янина Г.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.

Ответчики Егорова Е.Д., Филичкина П.Д. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика Егоровой Н.В. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 58 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что Егоров Д. П. умер (дата), после его смерти приняли наследство путём обращения в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу его супруга Егорова Н.В. и дочери умершего Егорова Е.Д. и Филичкина П.Д., что подтверждается материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Плавинской И.Б. (л.д. 91-168).

Сведения о наличии завещания, иных наследников первой очереди, принявших наследство, в материалах дела отсутствуют.

В состав наследственного имущества после смерти Егорова Д.П. входит в том числе следующее имущество: (адрес) по адресу: (адрес), общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 222 955 рублей 57 копеек; (адрес) по адресу: (адрес), общей площадью № кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 1 508 445 рублей 10 копеек, земельный участок по адресу: (адрес), площадью № кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 121520 рублей; земельный участок по адресу: (адрес), площадью № кв.м, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 116963 рублей; (л.д. 68-168).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и Егоровым Д.П. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту Visa Gold с лимитом кредитования в размере 40000 рублей, процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 17,9% годовых, а заёмщик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 19-20).

Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, Егорову Д.П. предоставлена банковская карта Visa Gold, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту задолженность по названному кредитному договору по состоянию на (дата) (включительно) составляет 101104 рублей 84 копеек, из которых основной долг – 79642 рублей 50 копейки, проценты по кредиту – 21462 рубля 34 копейки (л.д. 6-18).

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который ответчиками не опровергнут, судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер долга, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность наследодателя Егорова Д.П. по кредитному договору от (дата) № по состоянию на (дата) (включительно) в размере 101104 рублей 84 копеек, из которых основной долг составляет 79642 рублей 50 копеек, проценты по кредиту – 21462 рубля 34 копейки.

Доводы ответчика Егоровой Н.В. и её представителя о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленных в материалы дела выписок по счёту и расчёта задолженности, (дата) заемщиком допущена просрочка по оплате кредита, которая не была устранена, с исковым заявлением о взыскании задолженности Банк обратился (дата), соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3222 рублей 10 копеек (л.д. 49), исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчиков в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация понесённых судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1074 рублей 03 копеек с каждого (3222,10 / 3).

При этом основания для взыскания компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке отсутствуют.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу приведённой нормы процессуального права государственная пошлина не относится к судебным издержкам и является самостоятельным видом судебных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 5 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку государственная пошлина не относится к судебным издержкам, то вышеприведённые разъяснения относительно возможности солидарного взыскания судебных издержек с солидарных должников не распространяются на случаи распределения судебных расходов по взысканию государственной пошлины, поэтому данные расходы подлежат взысканию в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 101104 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 79642 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 21462 ░░░░░ 34 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1074 ░░░░░░ 03 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░/░        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░).

░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №