Решение от 27.12.2021 по делу № 33-21450/2021 от 17.11.2021

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               дело № 2-5778/2021 (№ 33-21450/2021)

город Уфа                                           27 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Тукаеве Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прошенковой Т.П. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилищно – строительный кооператив «Стерлитамакский» (далее ЖСК «Стерлитамакский») обратился в суд с иском к Прошенковой Т.П., в котором просит взыскать с Прошенковой Т.П. в пользу ЖСК «Стерлитамакский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 188 300,90руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 966,02руб., почтовые расходы в размере 239,10 руб. В обоснование исковых требований указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Прошенкова Т.П., она в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. С 01.07.2016г. по 01.04.2020г. задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 188 300,90руб. В отношении Прошенковой Т.П. был вынесен судебный приказ от 08.09.2019. Должник в установленный законом срок после получения копии судебного приказа обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак РБ от 13.12.2019.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ЖСК «Стерлитамакский» удовлетворены. С Прошенковой Т.П. в пользу ЖСК «Стерлитамакский» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 188 300 рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 966 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 239 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе Прошенкова Т.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд первой инстанции неверно определил задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не применил срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав Прошенкову Т.П., её представителя Желтоухову А.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 195,198 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 19.12.2003 г. «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным; таковым оно является тогда, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права; когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЖСК «Стерлитамакский» обратился в суд 17.07.2020, то есть до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2019г., исковая давности применяется к платежам до февраля 2016 года.

    Между тем судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

    Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца (л.д. 40), в судебном заседании 23 августа 2021 года также представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, указанные в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», судебная коллегия находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что по заявленным требованиям срок исковой давности не пропущен, поскольку судебный приказ был отменен 13.12.2019, с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.07.2016 по 01.04.2020 истец обратился 17.07.2020, согласно почтовому конверту.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что срок исковой давности пропущен за период с июля 2016 года по 12 мая 2017 года, поскольку истец обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

    При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что общая сумма задолженности за период с 13 мая 2017 по 1 апреля 2020 года составляет 166597,83 руб., с учетом начисленных платежей за указанный период (л.д.62).

    В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком и её представителем представлены квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 17 мая 2017 года по 1 апреля 2020 года.

    Между тем судебная коллегия, полагает, что не все платежи за указанный период следует учитывать в связи со следующим.

    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 41 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

    Судебная коллегия, изучив квитанции, представленные ответчиком Прошенковой Т.П., приходит к выводу, что следует учитывать только квитанции об оплате за водоснабжение и электроэнергию за период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года. В связи с тем, что оплата производилась по показаниям индивидуальных приборов учета, в которых указано о том, что предыдущие показания счетчиков были оплачены.

    Таким образом, общая сумма задолженности подлежит уменьшению на 36987 руб. (3000 руб. – декабрь 2018, 2200 руб. – ноябрь 2019, 2000 руб. – октябрь 2019, декабрь 2019 – 2000 руб., сентябрь 2019 – 1350 руб., 1700 руб., август 2019 – 2160 руб., июнь 2019 – 1200 руб., май 2019 – 1500 руб., апрель 2019 – 1500 руб., март 2019 – 2000 руб., март 2020 – 1370 руб., февраль 2020 – 1370 руб., январь 2020 – 1370 руб., ноябрь 2018 – 2000 руб., март 2018 – 2000 руб., август 2017 – 5627 руб., сентябрь 2017 – 2640 руб.

    Следовательно, с Прошенковой Т.П. в пользу ЖСК «Стерлитамакский» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 129610,83 руб. (166597,83руб. – 36987).

    Между тем в остальных квитанциях за период с сентября 2017 по декабрь 2019 ответчиком Прошенковой Т.П. не указано за какой период произведены платежи по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, истец правомерно счел, что сумма в размере 86653 руб. подлежит зачету в счет образовавшейся задолженности до мая 2017 года, размер задолженности на май 2017 года составляет 142 693,49 руб., то есть исполненное засчитывается за период, по которым срок исковой давности не истек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Прошенковой Т.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 3418,20 руб., почтовые расходы – 164,57 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции неправильно исчислил срок исковой давности, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129610,83 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 3418,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 164,57 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░: ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.