Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-56/2023 ~ М-19/2023 от 31.01.2023

Дело №2а-56/2023

76RS0007-01-2023-000025-96

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пошехонье                                     «21» февраля 2023г.

    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области Смирновой Вере Валентиновне, старшему судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области Удаловой Екатерине Николаевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП Смирновой В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Пошехонского РОСП Удаловой Е.Н., УФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области Смирновой В.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.11.2021; в целях восстановления нарушенных прав обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование требований указано, что 29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП Смирновой В.В. вынесено постановление об окончании №-ИП, возбужденного 07.01.2022 на основании исполнительного документа от 16.11.2021, выданного Пошехонским районным судом Ярославской области о взыскании с Маланьиной С.Ю. задолженности в размере 918684,90 руб. в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» 23.01.2023. Поскольку решение суда не исполнено, полагает, что постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. При этом в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой направить запросы в контролирующие и регистрирующие органы и направления ООО «СААБ» соответствующих сведений. Но в ответ сданные сведения не поступили.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пошехонского РОСП Смирнова В.В., старший судебный пристав Пошехонского РОСП Удалова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного соответчика Пошехонского РОСП в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо Маланьина С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и дате судебного заседания надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенныегосударственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (п. 3 ч. 1 и ч. 6 ст. 47).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №/2021 от 16.11.2021, выданного Пошехонским районным судом Ярославской области, о взыскании с Маланьиной Светланы Юрьевны в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов в сумме 918684,9 руб., 07.01.2022 судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП УФССП России по Ярославской области Смирновой В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36-37) Указанное ИП находилось в составе сводного исполнительного производства № (л.д.38).

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству следует, что в период с января 2022г. по декабрь 2022г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: в банки, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Гостехнадзор, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, Пенсионный фонд РФ, ФНС о наличии счетов, операторам связи.

07.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.12.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий в виде выхода по месту регистрации должника Маланьиной С.Ю., в результате которого должник и имущество должника не установлены.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Пошехонского РОСП составлен акт о невозможности взыскания, в соответствии с которым невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В тот же день вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного постановления, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Таким образом, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Учитывая данные обстоятельства, поскольку совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ отсутствует, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.