Решение от 22.04.2021 по делу № 22-1153/2021 от 26.03.2021

В суде первой инстанции слушал дело судья Шевченко А.Н.

Дело № 22-1153/2021                                  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                      22 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кима С.С.,

осужденного Копылова В.С.,

его защитника адвоката Марковского А.Ю.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

при секретаре Аджигуловой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Копылова В.С. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 9 февраля 2021 года, которым

Копылову В.С., <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Копылова В.С. и адвоката Марковского А.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 26 января 2018 года Копылов В.С. осужден по ст. 228 ч.1, 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «б», 228.1 ч.3 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 2 мая 2017 года, окончание срока 1 ноября 2022 года.

Осужденный Копылов В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 9 февраля 2021 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Копылов В.С. просит постановление отменить. Указывает, что суд не принял во внимание отсутствие у него действующих взысканий, а также то, что взыскания на него накладывались за незначительные нарушения, не дана объективная оценка имеющимся поощрениям, отбыл установленный законом срок, иска не имеет, участвует в спортивно-массовых мероприятиях, работает в мед.части, откуда характеризуется положительно, работает без получения заработной платы, имеет 3 поощрения, имел устный выговор и 2 профилактические беседы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.

Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного Копылову В.С. приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.

Судом принято во внимание, что Копылов В.С. отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет 3 поощрения, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, обучался.

При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что Копылов В.С. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканию в виде устного выговора, а также с ним проводились профилактические беседы без наложения взысканий.

Несмотря на то, что осужденный не был подвергнут взысканиям за часть совершенных им нарушений порядка отбывания наказаний, а наложенное на Копылова В.С. взыскание на момент рассмотрения его ходатайства было погашено, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

С учетом исследованных данных о поведении Копылова В.С. за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, характеризующего осужденного отрицательно, и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Копылову В.С. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░