Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-103/2022 ~ М-1219/2022 от 07.11.2022

№ 9а-103/2022

26RS0028-01-2022-00002036-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Светлоград 10 ноября 2022 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

рассмотрев материалы административного искового заявления Крниевского Д.В. к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Корниевский Д.В. обратился в Петровский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 01.03.2021 Петровским районным отделения судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство ----ИП в отношении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по исполнительному листу ВС --- на взыскание в его пользу суммы 14843 руб. 25 копеек.

ГУП СК «Крайтеплоэнерго», во исполнение определения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от 29.12.2020, согласно платежному поручению --- от 12.04.2021 перечислило денежные средства в сумме 14843 руб. 25 копеек на депозитный счет ответчика.

30.03.2022 сумма в размере 14843 руб. 25 копеек перечислена на кассовый расход --- от 30.03.2022, --- от 31.03.2022.

09.04.2022 исполнительное производство ----ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, ответчик на протяжении 11 месяцев с 17.04.2021 по 30.03.2022 деньги не отдавал. Обстоятельства несвоевременного перечисления денежных средств установлены определением мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, и не подлежат дополнительной проверке.

Оправданием ответчика не является, что он не мог перечислить деньги на реквизиты, указанные в исполнительном листе, и которые административный истец в дальнейшем указывал в заявлении к ответчику, так как в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» и Положением Банка России от 29.01.2018 № 630-П «О порядке ведения кассовых операций» реквизиты ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, счет в казначействе, открытый для получения денежных средств принадлежащих иным лицам, т.е. промежуточный счет для зачисления денежных средств на счета лиц, отбывающих наказание.

Поскольку ответчик не своевременно перечислил денежные средства, считает действия ответчика незаконными.

В связи с тем, что административный истец в течении 11 месяцев был лишен возможности владения, пользования и распоряжения своими деньгами, по вине ответчика, отчего он переживал и был лишен оплачивать дополнительные платные услуги в колонии, покупать продукты и предметы в магазине колонии, таким образом ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Ознакомившись с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны ли они с этим решением или нет.

Из правового смысла пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что тождественность требований определяется одновременным совпадением сторон (круга лиц), предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 54 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК Российской Федерации до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС Российской Федерации).

22 декабря 2021 года судьей Петровского районного суда Ставропольского края ФИО1 принято к производству административное исковое заявление Корниевского Д.В. к Петровскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным действий, бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству ----ИП в отношении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по исполнительному листу ВС --- о взыскании в его пользу суммы в размере 14843 руб. 25 копеек. и обязании зачислить денежные средства на счет исправительного учреждения.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 20 января 2022 года по делу № 2а-70/2022 в удовлетворении административного искового заявления Корниевского Д.В. к начальнику Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК Марковой М.В., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействий начальника Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК Марковой М.В., Управления ФССП России по Ставропольскому краю выразившихся в неперечислении денежных средств по исполнительному производству ----ИП в отношении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по исполнительному листу ВС --- и обязании зачислить денежные средства в размере 14843 руб. 25 копеек на счет исправительного учреждения – отказано. Указанное решение вступило в законную силу, так как поданная апелляционная жалоба на указанное решение, определением Петровского районного суда от 13 мая 2022 года до направления в вышестоящий суд возвращена на основании заявления Корниевского В.Д.

Решением Петровского районного суда от 20 января 2022 года по делу № 2а-70/2022 установлено, что от административного истца *** поступило заявление от 15.03.2021 о зачислении денежных средств взыскиваемых с ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на реквизиты ФКУ ИК 3 УФСИН России по Ставропольскому краю.

12.04.2021 на депозитный счет Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК от должника ГУП СК «Крайтеплоэнерго» в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству поступили денежные средства в размере 14843.25 руб.

14.04.2021 заявителю Корниевскому Д.В., в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», заказной корреспонденцией направлен ответ на поданное им заявление от 15.03.2021, в котором разъяснено, что в соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, перечисляются на реквизиты взыскателя, Также в ответе было указано о необходимости направления в адрес исполнителя Петровского районного отделения УФССП России по Ставропольскому краю реквизитов расчетного счета, открытого на имя Корниевского Д.В., для перечисления суммы задолженности. Данный ответ получен ФКУ ИК 3 УФСИН России по Ставропольскому краю 21.04.2021, что подтверждается записью № 3143 на штампе учреждения.

Письмом ФССП России от 12 декабря 2014 года № 00011/14/77233-ТИ «О запрете перечисления денежных средств третьим лицам» дается разъяснение относительно того, что необходимо исключить факты перечисления взысканных денежных средств в пользу третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства и не имеющих специального права (доверенности) на получение денежных средств.

При этом, как следует из материалов дела, ФКУ ИК-З УФСИН России по Ставропольскому краю взыскателем по исполнительному производству ----ИП не является, доказательств наличия у ФКУ ИК-З УФСИН России по Ставропольскому краю специального права (доверенности) на получение денежных средств по исполнительному производству ----ИП административным истцом не представлено.

В соответствии с п.п. 3,4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 08 декабря 2006 года №356, учету подлежат денежные средства, в том числе поступившие почтовым и телеграфным переводом.

Для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет с вкладышем. Лицевому счету присваивается номер, состоящий из начальной буквы фамилии осужденного и номера личного дела, который регистрируется в оборотной ведомости движения личных денег.

Однако, как установлено решением суда счёта в учреждении для учёта денежных средств осужденного Корниеевского Д.В. не имелось.

Кроме того, определением Петровского районного суда Ставропольского края от 21 января 2022 года по делу № 9а-4/2022 административное исковое заявление Корниевского Д.В. к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК, выразившиеся в неперечислении на счет ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, где административный истец отбывает наказание, суммы в размере 14843 руб. 25 коп. по исполнительному производству ----ИП, возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в связи с тем, что в производстве Петровского районного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

16 марта 2022 года в Петровский районный суд от Корниевского Д.В. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 21 января 2022 года по делу № 9а-4/2022.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 17 марта 2022 Корниевскому Д.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы.

22 апреля 2022 года частная жалоба возвращена Корниевскому Д.В. согласно ч.2 ст.301 КАС РФ, на основании заявления Корниевского Д.В.

Учитывая изложенное, считаю, что вновь заявленный административный иск по существу тождественен предыдущим административным искам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым уже имеются решение и определения суда. Указанным решением суда дана оценка действиям начальника Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК Марковой М.В. в не перечислении денежных средств в сумме 14843 руб. 25 копеек на счет исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Корниевский Д.В.,

поскольку у административный истец – Корниевский не представил сведения административному ответчику о лицевом счёте ответчика не было сведений об открытым счёте, а после получения сведений в марте 2022 года, денежные средства в сумме 14843 рублей 25 копеек.

Кроме того из решения суда от 20 января 2022 года следует, что административный ответчик – начальник Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК - Маркова М.В., действующая также по доверенности в интересах Управления ФССП России по СК в своих возражениях, указал, что перечислить денежные средства на счет ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК не представляется возможным, так как колония по исполнительному производству является третьи лицом, а не взыскателем,, прямого указания на зачисление денежных средств на счет колонии, где отбывает наказание административный истец Корниевский Д.В., нет, а на имя Корниевского Д.В. в ПАО Сбербанк открыты два счета, на которые могут быть произведены зачисления денежных средств, однако Корниевский Д.В. не желает, чтобы денежные средства были зачислены на его счета, находящиеся в ПАО Сбербанк, так как в отношении него в производстве Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК имеется три исполнительных производства, в рамках которых расчетные счета Корниевского Д.В. арестованы, и при поступлении на них денежных средств, они могут быть списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Из определения мирового судьи судебного участка № 5 Благодарненского района Ставропольского края от 01 сентября 2022 года следует, что с Петровского филиала ГУП «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в период с 29.12.2020 по 12.04.21 года взыскана индексация в размере 506 рублей 15 копеек.

Учитывая изложенное, полагаю требование о взыскании морального вреда, следуемое из основного искового требования о признании бездействия судебного пристава незаконным, в данном случае, правового значения не имеет, так как решением Петровского районного суда от 20 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Корниевского Д.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по СК Марковой М.В. выразившиеся в не перечислении денежных средств в сумме 14843 руб. 25 копеек по исполнительному производству ----ИП в отношении ГУП СК «Крайтеплоэнерго» по исполнительному листу ВС --- и обязании зачислить денежные средства на счет исправительного учреждения - отказано.

При таких установленных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административным истцом Корниевским Д.В. подан административный иск к тому же лицу, по тем же основаниям, и по тому же предмету спора, а поэтому в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ необходимо отказать Корниевскому Д.В. в принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14843 ░░░. 25 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ----░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ --- ░ ░░░░░░ ░ 17.04.2021 ░░ 30.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░. 1 ░░. 128 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░