Решение от 20.06.2024 по делу № 2-205/2024 (2-5301/2023;) от 15.09.2023

Дело № 2-205/2024

УИД 76RS0013-02-2023-004588-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,    

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года в г. Рыбинске Ярославской области исковое заявление ФИО2 к Белениной Анне Романовне о взыскании задолженности по расписке,

установил:

В производстве Рыбинского городского суда имеется гражданское дело по иску ФИО2 к Белениной А.Р. о взыскании задолженности по расписке.

Согласно иску ФИО2 просил взыскать с Белениной А.Р. задолженность по договору займа от 15.08.2019 года в сумме 450 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7700 рублей, почтовых расходов в размере 240 рублей.

Судом установлено, что истец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от 01.12.2023 года производство по делу было приостановлено до определения круга наследников ФИО2

Определением от 03.05.2024 года производство по делу было возобновлено. Установлено что наследником ФИО2 является его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлением о принятии наследства от ее имени к нотариусу обратилась ее законный представитель Субботина Е.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечена наследник ФИО2, его несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Субботиной Екатерины Алексеевны.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались о дате судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Как видно из дела, в судебные заседания, назначенные на 10 июня 2024 и 20 июня 2024 года наследники ФИО2 - несовершеннолетняя дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Субботиной Екатерины Алексеевны не явились, надлежащим образом извещалась по месту регистрации. С какими-либо заявлениями, в том числе о правопреемстве по делу о взыскании задолженности с Белениной А.Р., Субботина Е.А. в суд не обращалась.

Сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представлены. Рассмотрение иска в отсутствие сторон суд не считает возможным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение названной выше нормы, факт повторной неявки наследников истца в судебное заседание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Одновременно суд разъясняет, что в силу части 2 статьи 223 ГПК РФ, оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.