Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-405/2024 ~ М-165/2024 от 12.02.2024

Дело № 2а-405/2024

УИД № 34RS0027-01-2024-000284-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка «13» марта 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области Фадеева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мишурова Сергея Сергеевича, Григорьевой Светланы Алексеевны к Михайловской межрайонной прокуратуре в лице Михайловского межрайонного прокурора Забродина П.В., заместителю Михайловского межрайоного прокурора Пушкареву И.П. о признании незаконным бездействия Михайловской межрайонной прокуратуры, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Мишуров С.С., Григорьева С.А. обратились в Михайловский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Михайловской межрайонной прокуратуры, заместителя Михайловского межрайонного прокурора Пушкарева И.П., выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителей на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем Михайловского МРСО СУ СК России по Волгоградской области Дорожкиным Д.Ю., поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что 21.11.2023 ими в Михайловскую межрайонную прокуратуру подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным Дата следователем Михайловского МрСО СУ СК России по Волгоградской области Дорожкиным Д.Ю. в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.127 УК РФ, в отношении ФИО12

По мнению заявителей Михайловской межрайонной прокуратурой нарушен порядок рассмотрения указанной жалобы, поскольку она не была рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ.

Административные истцы Мишуров С.С., Григорьева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Административные ответчики Михайловский межрайонный прокурор Забродин П.В., заместитель Михайловского межрайонного прокуратура Пушкарев И.П. не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо прокурор Фадеев В.А., просил производство по административному делу прекратить.

Выслушав явившееся лицо, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.194 КАС Российской Федерации, для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суды в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (часть 2 статьи 124 УПК РФ).

В соответствии со статьей 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленных доказательств, Дата Михайловским МРСО СУ СК России по Волгоградской области в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что фактически им сообщено о совершении в отношении него ФИО5 преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127 УК РФ и совершении ФИО8 преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

По данному факту следователем Михайловского МРСО СУ СК России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В отношении ФИО5 также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 127, ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело Номер поступило в Михайловскую межрайонную прокуратуру Дата для принятия прокурором решения в прядке, предусмотренном ст. 221 УПК РФ.

Как указал прокурор в судебном заседании, при изучении уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, в связи с чем, Дата оно направлено в Михайловский районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ, прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

Согласно ч.1 ст.222 УПК РФ, после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 № 5-П, после передачи материалов уголовного дела с обвинителем заключением в суд именно этот орган, разрешая дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства.

На основании ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, установленные федеральным законодательством.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Во исполнение требований указанных законов приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно п. 2.5 Инструкции жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Таким образом, доводы обращения заявителей в Михайловскую межрайонную прокуратуру были проверены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке на стадии утверждения прокурором обвинительного заключения, о чем им сообщено в ответе заместителя Михайловского межрайонного прокурора от 05.12.2023, направленному по адресу, указанном в обращении.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ (пункт 3); исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (пункт 4).

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что заявленные требования к должностным лицам прокуратуры Волгоградской области подлежат самостоятельному рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку фактически административными истцами оспариваются действия, связанные с производством по конкретному уголовному делу, и проверка их законности осуществляется в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Сама по себе форма принятия решения по итогам рассмотрения жалобы не является препятствием обращения административных истцов к предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуре судебной защиты в порядке статей 123 - 125 УПК РФ от действий (бездействия) и решений органов дознания и следователя, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и не изменяет определенный законом предмет обжалования.

Заявители не лишены возможности обратиться за судебной защитой прав и законных интересов в установленном порядке по правилам УПК РФ.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░