Решение от 14.10.2022 по делу № 2-529/2022 от 15.02.2022

дело № 2-529/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» октября 2022 года г.Белебей,

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Кушнаренко Е.Ю.,

с участием представителя истца Афанасьев С.С. Макушев К.Г., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Зайруллина Г.М. Аглиуллиной З.Т., действующей на основании доверенности от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьев С.С. к Зайруллину Г.М. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения – признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев С.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Зайруллину Г.М., мотивируя его тем, что на основании договора дарения жилого дома и зе­мельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, кадаст­ровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли насе­ленных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, и распо­ложенного на нем жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, находящихся по адресу: <адрес>. Ответчик Зайруллин Г.М. является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью № кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ответчикснес существующий гараж на своем земельном участке, и начал возведении двухэтажного нежилого здания (назначение не­известно). В настоящее время им полностью возведены стены и кровля данного строения. Ответчик возводит нежилое здание с нарушениями градостроительных и санитарных норм и правил в непосредственной близости от построек и жилого дома Истца, на расстоянии менее 2 метров от построек на земельном участке Истца, что создает пожароопасную ситуацию и нару­шает права владения и пользования Истцом своим земельным участком. То есть указанное возведенное нежилое здание не соответствует градостроительным требо­ваниям (по расположению на участке) и санитарно-гигиеническим требованиям (по инсоляции и освещенности). Самовольное строение, возведенное ответчиком нарушает инсоляцию, освещен­ность земельного участка истца и нормы противопожарной безопасности, что так же ущемляет права истца.

На основании изложенного, истец просит признать возведенное ОтветчикомЗайруллин Г.М. на зе­мельном участке, кадастровый №, находящемся по адресу: <адрес> двухэтажное нежилое здание (назначение неизвестно) самовольной постройкой; обязать ОтветчикаЗайруллина Г.М. за свой счет произвести снос самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания в 30 (тридцати) дневный срок; взыскать с Ответчика Зайруллина Г.М. в пользу Истца Афанасье­ва Афанасьев С.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб­лей, а так же нотариальные расходы на изготовление доверенности представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец Афанасьев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя Макушев К.Г., который поддержал исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Зайруллин Г.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя Аглиуллиной З.Т., которая в удовлетворении иска просила отказать.

Третьи лица Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии указанныхлиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации права всех собственников защищаются равным образом.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При этом, как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Афанасьев С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и жилого дома, кадастровый номер №, общей площадью 71,4 кв.м., расположенных по адресу: РБ, <адрес>А, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Ответчик Зайруллин Г.М. является собственником земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку Индивидуальную, и расположенного на нем жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящихся по адресу: <адрес>.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, без оформления соответствующих документов, ДД.ММ.ГГГГ года Зайруллин Г.М. снес существующий гараж на своем земельном участке, и начал возведение двухэтажного нежилого здания. В настоящее время им полностью возведены стены и кровля данного строения, на расстоянии менее 2 метров от построек на земельном участке истца, что создает пожароопасную ситуацию и нару­шает права владения и пользования истцом своим земельным участком.

Афанасьев С.С., считая, что Зайруллин Г.М. возводит нежилое здание с нарушениями градостроительных и санитарных норм и правил в непосредственной близости от его построек и жилого дома истца, обратился в Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за разъяснениями.

Из ответа Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с требованиями п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; расстояние от границ участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м, до хозяйственных построек – 1м. Собственнику домовладения № по <адрес> в <адрес> подготовлено и направлено уведомление о действующих градостроительных нормах.

В связи с имеющимися разногласиями между сторонами, по делу была назначена и проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов», находящимся по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/Т-08.2022, спорный объект является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей (фундамент) и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению. В ходе визуального осмотра экспертом дефектов несущих конструкций не установлено. В связи с чем, возведенное строение соответствует строительным требованиям.

Исследуемое строение представляет собой двухэтажное строение с двускатной кровлей. Скат кровли ориентирован на соседний участок. Соответственно, в части расположения – исследуемое строение соответствует требованиям СП 53.13330.2019, а части ориентации ската кровли- не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 (скат кровли должен быть направлен в сторону участка ответчика).

Отдельно стоящее на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, двухэтажное нежилое здание (назначение неизвестно) строительным, градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, иным государственным стандартам, с учетом существующей застройки, землеустроительной, градостроительной и иной нормативной документации (в том числе СП 13330.2016) – не соответствует.

Отдельно стоящее на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, двухэтажное нежилое здание (назначение неизвестно) права смежных пользователей земельных участков (истцов) в части инсоляции и освещенности их земельного участка- не нарушает.

Отдельно стоящее на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, двухэтажное нежилое здание (назначение неизвестно) требованиям правил пожарной безопасности (в том числе ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ СП 4.13130.2013) – соответствует, но создает угрозу имуществу смежных пользователей (в части организации ската кровли).

Исследуемое двухэтажное строение располагается на расстоянии 4,87 м.п., соответственно, не соответствует требованиям СП 42.13330.2016.

Установлено, что спор о нарушении границ земельных участков между сторонами отсутствует.

Применительно к приведенным выше нормам материального и процессуального права Афанасьев С.С., заявляющий требования о сносе самовольной постройки, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должен доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как снос строения является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, даже при доказанности противоправных виновных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании земельными участками, суд обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку в силу закона не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого лица и в ущерб последнему.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что спорная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем ответчику, без заступа на земельный участок истца Афанасьев С.С., что сторонами не оспаривалось.

Доказательств того, что спорная постройка создает угрозу жизни, здоровью граждан и являются существенными, неустранимыми, Афанасьев С.С. также не представлено.

Таким образом, истцом Афанасьев С.С. не было доказано, что спорное возведенное нежилое строение ухудшает его жилищные условия, создает угрозу его жизни и здоровью и при наличии нарушений его прав, как собственника смежного земельного участка, восстановление их возможно путем сноса имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика, а также правообладателей иных смежных земельных участков.

При этом суд также не вправе возложить на ответчика обязанность перенести спорное строение, поскольку согласно заключению эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ №-С/Т-08.2022, спорный объект является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей (фундамент) и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба назначению.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Афанасьев С.С., поскольку его права как собственника земельного участка, возведением указанной постройки ответчиком не нарушены. Вопреки требованиям ст.ст.56, 60 ГПК РФ доказательств обратного истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку экспертом установлено нарушение градостроительных норм, суд, в целях защиты прав истца, возлагает на ответчика обязанность устранить имеющиеся нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░.№) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░.№) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.