Решение от 28.06.2023 по делу № 33-3890/2023 от 17.03.2023

Судья Иванова А.В. 33-3890/2023         Дело № 33-3890/2023

24RS0049-01-2022-001218-37

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Потехиной О.Б., Гавриляченко М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ООО УК «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО1,

на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «Жилкомсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки села <адрес>а <адрес>, паспорт № выданный Отделение по вопросам миграции <данные изъяты> по <адрес> <дата>, СНИЛС №) в пользу ООО УК «Жилкомсервис» (ОГРН № дата присвоения ОГРН <дата>, ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69931 рубль 06 копеек, пени 28823 рубля 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3162 рубля 62 копейки, а всего 101916 (сто одну тысячу девятьсот шестнадцать) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, являлась собственником 7/8 долей <адрес> края, 1/8 доля принадлежала ее дочери ФИО6 №. В марте 2021 года указанное жилое помещение продано. На дату отчуждения права собственности на объект недвижимости собственником не исполнена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, задолженность за период с апреля 2019г. по март 2021г. составила 88 932 руб. 04 коп., в связи с несвоевременной оплатой услуг начислены пени в сумме 31 247,84 руб. Мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № от <дата>. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает на то что, суд первой инстанции неверно произвел расчет задолженности, не применил ст.333 ГК РФ в части взыскании неустойки, неверно определил период задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление Пленума N 22), наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО УК «Жилкомсервис» на основании решения собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания № от <дата>, договора управления МКД от <дата> осуществляет оказание услуг по содержанию, текущему ремонту и предоставления коммунальных услуг в МКД.

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлись ФИО1 доля в праве – 7/8 и ФИО6 доля в праве 1/8 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.

<дата> спорное жилое помещение ФИО1 и ФИО6 отчуждено, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра. В месте с тем, на дату отчуждения права собственности на объект недвижимости собственниками не исполнена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и задолженность составила 88 932,04 руб.

Согласно сведений о состоянии финансово-лицевого счета за период с <дата> по <дата>, задолженность ответчика перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ноябрь 2021 года, составляет 88 932 руб. 04 коп., пени за просрочку платежей в размере 31 247 руб. 84 коп.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение в размере 69 931 рубль 06 копеек. При этом определяя размер задолженности, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь ст.199-200 ГК РФ, учитывая, что ООО УК «Жилкомсервис» обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение <дата>, судебный приказ был отменен <дата>, настоящий иск предъявлен <дата>, верно исчисляя срок исковой давности к каждому просроченному платежу, определил период взыскания с октября 2019 года и учел поступившие от ФИО1 платежуи в размере 8 900 рублей 89 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о включении в размер задолженности сумм, начисленных после даты отчуждения спорного жилого помещения опровергаются материалами дела, а именно представленными истцом расчетами образовавшейся задолженности, из которых очевидно следует, что начисления ответчику производились до даты отчуждения жилья- до <дата>. Корректировки платежей, произведенные позднее также относятся к периоду, когда спорная квартира находилась в собственности ФИО1 и обусловлены поздним предоставлением управляющей компании информации о смене собственника. Представленный истцом расчет задолженности коллегией проверен и признан верным.

Кроме того, на основании положений ч.14 ст.155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца пени в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг, начисленных на платежи в период срока исковой давности.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера пени, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 18 Закона N 98-ФЗ Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, расчет пени, подлежащей взысканию с ФИО1 произведен без учета приведенного выше Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424).

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию пени на задолженность за период с октября 2019 года по ноябрь 2021 года ( за исключением периода моратория- 6 апреля 2020 года декабря 2020 года) в размере 10 714 рублей 79 копеек, согласно расчета представленного истцом в суд апелляционной инстанции и принятого коллегией в качестве нового доказательства, поскольку суд первой инстанции указанные выше юридически значимые обстоятельства не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения указанного размера пени, учитывая сумму основного долга, длительный период неисполнения обязательств, судебная коллегия не находит.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер удовлетворённых исковых требований изменён, изменению подлежит решение суда и в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размер которой исчисленный в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ составит 2 619 руб. 37 коп.(69931 руб. 06 коп. +10714 руб. 79 коп.-20 000*3%+800).

Оснований для безусловной отмены решения в соответствии со ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (<░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░>, ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░>, ░░░ №) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 714 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 619 ░░░. 37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.