Решение от 09.09.2021 по делу № 1-746/2021 от 23.08.2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Малофеевой Я.И. при участии государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого Алексеева А.Н. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Снурникова Г.Н. представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), потерпевшего П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Алексеева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, со слов ООО «Вайлдберриз» комплектовщиком, ранее судимого:

-приговором Чеховского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по пп. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на 2 года лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев А.Н. виновен в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Алексеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с находящимся там же Л, имея умысел на причинен легкого вреда здоровью, применяя неустановленный предмет, похожий на осколок стеклянной бутылки, используя его в качестве оружия, умышленно нанес удар в область спины Л, причинив тем самым последнему своими преступными действиями телесное повреждение виде колото-резаной раны спины, потребовавшее для восстановления анатомической целостности, тканей повреждения первичной хирургической обработки, с наложением швов, которое квалифицируется, согласно п. 8.1 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194 н. от 24 апреля 2008 г., как повреждение причинившее лёгкий вред здоровью, по признаку временной нетрудоспособности (кратковременное расстройство здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно).

Он же, Алексеев А.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чуждого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Алексеев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться преступным путем, осознавая общественную опасть своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил LED телевизор марки «SAMSUNG», модель №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П, отсоединив его от розетки и антенны, и сняв со стены комнаты, расположенной в <адрес> по вышеуказанному адресу. С похищенным имуществом Алексеев А.Н. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимым Алексеевым А.Н. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимого Алексеева А.Н. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый Алексеева А.Н. в судебном заседании настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Алексеева А.Н. – адвокат Снурников Г.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Алексееву А.Н. разъяснены.

Государственный обвинитель, и потерпевший П, а также потерпевший Л, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму (т.2 л.д. 74), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Алексееву А.Н. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данных преступлениях полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Алексеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а именно в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чуждого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Алексееву А.Н., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.Н. обнаруживал во время относящееся к совершению инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя, однако указанной расстройство не сопровождалось какой - либо психосимптоматикой, или иным болезненным состоянием психики, следовательно он мог во время относящееся к совершению инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, нести уголовную ответственность, в применении мер \медицинского характер не нуждается ( т.2 л.д.8-10).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Алексеева А.Н. обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева А.Н. суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование розыску имущества, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее Алексеев А.Н. был судим за совершение умышленного преступления.

Учитывая, что Алексеев А.Н. совершил преступления средней тяжести и небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, без дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Алексеева А.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Алексеева А.Н., а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях Алексеева А.Н. рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривается, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено наличие смягчающего обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Алексееву А.Н. положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать Алексееву А.Н. наказание при наличии рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым отменить Алексееву А.Н. условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым снять все ограничения в пользовании распоряжении с телевизора, переданного на ответственное хранение потерпевшему П.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░