Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-568/2022 ~ М-506/2022 от 22.09.2022

             Административное дело №2а-568/2022

24RS0050-01-2022-000649-42

        Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                                                                с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Кузнецова С.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Шилинская средняя школа» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлову Тимофею Анатольевичу, Отделению судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 09.11.2018,

                               У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательноее учреждение «Шилинская средняя школа» (далее МБОУ «Шилинская средняя школа») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в соответствии с которым просит освободить его от выплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району от 03.02.2019 о взыскании с МБОУ «Шилинская средняя школа» исполнительского сбора в размере 50000 рублей за несвоевременное исполнение решения Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.09.2017 о возложении обязанности на МБОУ «Шилинская средняя школа» организовать специализированную охрану учреждения, в том числе МОУ «Шилинская НОШ» - филиал МБОУ «Шилинская СШ», путем заключения договора с предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности, организовать систему громкоговорящей связи в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что вышеуказанное решение суда было исполнено в 2018-2019 годах путем разработки и утверждения паспорта безопасности и антитеррористической защищенности, разработаны инструкции по эвакуации, разработаны и утверждены положения об организации пропускного режима, заключен договор с ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» на оказание охранных услуг, изданы приказы об организации охраны, приняты меры по инженерно-технической укрепленности. Система оповещения соответствует требованиям законодательства, оборудована система звукового оповещения. Документы, подтверждающие исполнение решения суда, были представлены в Отдел судебных приставов по Сухобузимскому району, исполнительное производство окончено.

Однако, до настоящего времени административному истцу не вручалось каких-либо постановлений о возбуждении исполнительного производства с указанием сроков исполнения требований. Таким образом, административный истец не имел возможности совершения каких-либо действий в рамках исполнительного производства, поскольку не знал о его возбуждении и не был уведомлен о сроках добровольного исполнения, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для взыскания с должника исполнительского сбора не имеется.

Представитель истца – директор МБОУ «Шилинская средняя школа» Коломейцев А.В., о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Павлов Т.А., представляющий интересы административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю на основании доверенности от 10.01.2022, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил; представил в суд копии материалов исполнительного производства №-ИП от 09.11.2018.

Представитель административного ответчика – Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по административному иску в суд не направил.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Сухобузимского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, представителя заинтересованного лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исполнительский сбор, согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления №50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должники могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены и сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако, такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должнику предоставлено право на обращении в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112), а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер.

Как установлено в судебном заседании, решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.09.2017, вступившим в законную силу 26.10.2017, на МБОУ «Шилинская средняя школа» возложена обязанность организовать специализированную охрану учреждения, в том числе МОУ «Шилинская НОШ» - филиал МБОУ «Шилинская СШ», путем заключения договора с предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранной деятельности, организовать систему громкоговорящей связи в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного документа серии ФС №015981000 от 21.11.2017, выданного по вышеуказанному решению суда от 25.09.2017, 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В материалах исполнительного производства №-ИП от 09.11.2018 имеются сведения о вручении копии указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.11.2018 представителю должника – директору МБОУ «Шилинская СОШ» ФИО5 – 14.11.2018.

03.02.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого определен в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя №; сведения о получении которого должником в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03.12.2018, вступившим в законную силу 19.12.2018, по заявлению должника МБОУ «Шилинская средняя школа» была предоставлена отсрочка для исполнения решения суда до 31.12.2019.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 04.02.2020, вступившим в законную силу 20.02.2020, исполнительное производство №№, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, прекращено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на основании этого постановления исполнительного производства являются правомерными, поскольку решение суда не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок, о чем должник предупрежден в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Однако, в связи с тем, что исполнительное производство было прекращено, должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, с учетом имущественного положения должника, суд находит требования МБОУ «Шилинская средняя школа» об освобождении от уплаты исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ 09.11.2018, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.02.2019 ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 09.11.2018.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░