Решение от 21.11.2024 по делу № 2-4426/2024 от 08.10.2024

Дело №2-4426/2024

УИД 50RS0044-01-2024-007087-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4426/2024 по иску Савчука Кирилла Сергеевича к ООО "Авто-Защита" о защите прав потребителя,

установил:

Истец Савчук Кирилл Сергеевич обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ООО «АВТО-ЗАЩИТА» денежную сумму в размере 368559 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2023 г. по 31.10.2024 г. в сумме 860151 руб. 18 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 ноября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, почтовые расходы в размере 348 руб. 94 коп., и расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб., указав, что 04.01.2023 г. между истцом и АО «Локо-банк» был заключен кредитный договор по кредитному продукту «Лимоны на авто» на покупку автомобиля марки «КИА-Спортэйдж» 2017 г. выпуска на сумму 2264439,07 руб. Кредит предоставлен сроком до 31.12.2030 г. При оформлении кредита истец Савчук К.С. оплатил опционный договор от 04.01.2023 г. «Платежная гарантия». Данный продукт истец не намерен был приобретать и в дальнейшем им пользоваться. Савчуку К.С. был выдан сертификат «Платежная гарантия» № ПГ 276765/230104 сроком действия 72 месяца сроком окончания 31.12.2030г. Стоимость данного сертификата составила 368559,07 руб., которая была оплачена из заемных средств и перечислена по заявлению, банком на счет ООО "АВТО-ЗАЩИТА". 14.01.2023 г. истцом в адрес ответчика ООО "АВТО-ЗАЩИТА" направлена претензия об отказе от договора, возврате денежных средств в 10-тидневный срок, отказ от использования его персональных данных. В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2023 по 31.10.2024 в размере 86051,18 руб., а также с 01.11.2024 по день фактического исполнения решения суда. Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных необходимостью неоднократного обращения к ответчику по поводу возврата денег. Компенсацию морального вреда истец оценивает с учетом разумности и справедливости в размере 50000 руб. Поскольку ответчиком добровольно требования истца не выполнены, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом понесены издержки по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 10000 рублей, а также почтовые расходы в размере 348,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, доверил представлять свои интересы адвокату Тырину А.В.

Представитель истца – адвокат Тырин А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» в судебное заседание не явилс, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суж не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

На правоотношения сторон по кредитному договору распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.01.2023 г. истец заключил с КБ "ЛОКО-Банк" кредитный договор <номер> с целью оплаты приобретаемого транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выдаче независимой гарантии "Платежная гарантия" на условиях, содержащихся в заявлении о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии, Общих условий Договора и Сертификата.

Согласно вышеуказанному заявлению стоимость предоставления независимой гарантии составляет 368559 руб. 07 коп., срок действия гарантии 72 месяца ( с 04.01.2023 по 03.01.2029 вкл.). В качестве кредитора по кредитному договору <номер> для обеспечения исполнения которого заключен договор, указан КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

При заключении кредитного договора часть кредитных денежных средств в размере 368559 руб. 07 коп., были использованы для оплаты за выдачу независимой гарантии "Платежная гарантия" в пользу ООО "АВТО-ЗАЩИТА", что подтверждается Сертификатом N ПГ 276765/230104.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "АВТО-ЗАЩИТА" является коммерческой организацией.

Таким образом, заключенный между Савчук К.С. и ООО "АВТО-ЗАЩИТА" договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, в связи с чем, к указанным правоотношениям применимы положения гл. 39 ГК РФ, а также законодательство о защите прав потребителей.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку истец приобретал указанную услугу для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, в данном случае на правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

14.01.2023 г. истец направила в адрес ответчика заявление-претензию об отказе от исполнения договора (расторжении договора), в котором просил расторгнуть договор (соглашение) независимой гарантии (сертификат N ПГ 276765/230104 от 04.01.2023г. "Платежная гарантия) и вернуть цену договора в размере 368559 руб. 07 коп.

Согласно ответу ООО "АВТО-ЗАЩИТА" на данное заявление, считает, что оснований для исполненного договора не имеется, поскольку на момент подачи обращения обязательство по предоставлению независимой гарантии было полностью исполнено Обществом, независимая гарантия была передана Кредитору после получения оплаты по Соглашению. Таким образом, обязательства Общества по договору были исполнены в полном объеме, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о возврате денежных средств отсутствуют.

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истец является потребителем, согласно которым отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО "АВТО-ЗАЩИТА" фактических расходов, руководствуясь которыми истец до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Довод ответчика в претензии о том, что договор независимой гарантии исполнен выдачей гарантии, в связи с чем, недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм. При этом суд отмечает, что выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная одностороння сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения перед КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обязательств за Савчуком К.С. по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик никаких расходов по исполнению договора независимой гарантии не понес, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не имеется, как и доказательств затрат, понесенных ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии, в размере 368559 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

14.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств по нему в десятидневный срок. Ответчик получил претензию 19.01.2023, денежные средства не возвратил. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 (11 день с даты получения претензии) по 31.10.2024 в размере 86056 руб. 01 коп., а также с 01.11.2024 по день фактического исполнения решения суда из расчета суммы основного долга 368559 руб. 07 коп.

Расчет процентов приведен в таблице №1.

период	дн.	дней в году	ставка,%	проценты,?
30.01.2023 – 23.07.2023	175	365	7,5	13252,98
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	1888,23
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	4119,78
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	5513,24
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	7421,67
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	2261,84
01.01.2024 – 28.07.2024	210	366	16	33834,93
29.07.2024 – 15.09.2024	49	366	18	8881,67
16.09.2024 – 27.10.2024	42	366	19	8035,80
28.10.2024 – 31.10.2024	4	366	21	845,87
Сумма процентов:				86056,01

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за 29.01.2023 не имеется, поскольку десятидневный срок для добровольной оплаты, установленный истцом, истекал 29.01.2023.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 229807,54 руб. (368559,07+ 86056,01+5 000 руб.): 2)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая исковые требования Савчука К.С., суд пришел к выводу, что имеет место явная несоразмерность размера заявленного размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения срока исполнения обязательства, а также правовой природы штрафа, суд пришел к выводу о снижении размера штрафа с учетом положений части 1 ст. 333 ГК РФ до 150000 руб.

Суд полагает, что данный размер штрафа отвечает установлению баланса интересов кредитора и должника, поскольку штраф в таком размере не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 384,94 руб., которые подтверждается описью и кассовым чеком (л.д. 14).

Истцом в подтверждении несения расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 17). Суд считает возможным удовлетворить заявленных требований на сумму 5 000 рублей, такой размер является обоснованным, разумным, отвечающим фактическим обстоятельствам дела и соответствующим средним расценкам на аналогичные услуги по региону г. Серпухов. В связи с чем, требования истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО "АВТО-ЗАЩИТА" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16865 руб. 38 коп. (13865 руб. 38 коп. - за требования имущественного характера, 3000 руб. - за требования о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░" (░░░ 7722488510, ░░░░ 1207700193403) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (01;<░░░░░>):

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ 04.01.2023, ░ ░░░░░░░ 368559 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 07 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.01.2023 ░░ 31.10.2024 ░ ░░░░░░░ 86056 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 01 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 94 ░░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░" (░░░ 7722488510, ░░░░ 1207700193403) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (01;<░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 368559 ░░░░░░ 07 ░░░░░░ ░ 01.11.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░" (░░░ 7722488510, ░░░░ 1207700193403) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16865 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░-░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03.12.2024