Решение по делу № 11-310/2017 от 16.10.2017

Дело №11-310/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сидоровой Е.А.,

с участием адвоката Курашова В.Н., действующего на основании ордера № 27 от 24.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Кирюхиной Е.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, поступившего по апелляционной жалобе Кирюхиной Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07 сентября 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» удовлетворить.

Взыскать с Кирюхиной Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженность за потребленный природный газ за период с февраля 2017 года по апреля 2017 года по договору поставки газа от 01 февраля 2017 года в размере 5528 руб. 70 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 5929 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратился в суд с иском к ответчику Кирюхиной Е.В., в обоснование заявленных требований указав, что 19.12.2016 в ходе выездной проверки на объект, расположенный по адресу: г.Димитровград, ул.*, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» выявлено использование природного газа собственником помещений Кирюхиной Е.В. для осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности в целях, не связанных с удовлетворением личных, семейных, домашних и иных подобных нужд граждан. На первом этаже здания находится редакция газеты, на цокольном этаже расположен магазин, который на момент проверки работал. В связи с этим в адрес ответчика был направлен договор на поставку газа от * №*, оформленный на собственника здания Кирюхину Е.В. Количество поставляемого газа по договору поставки газа определяется ежемесячно расчетным путем от общего объема потребленного газа, зафиксированного средствами измерений, установленными на узлах учета газа покупателя, указанными в приложении №1 к договору. Договор на объект был составлен в процентном отношении: 20% по договору поставки газа от * г. №*, 80% по лицевому счету №* (договор на поставку природного газа (типовой). В соответствии с условиями договора поставки газа истец поставляет газ, а ответчик обязуется принять газ, оплатить его стоимость, произвести плату за снабженческо-сбытовые услуги и возместить расходы по транспортировке газа. Ответчику в феврале, марте и апреле * года по договору поставки газа от * г. №* был поставлен газ на общую сумму 5 529,70 руб. (за февраль – 3 948,68 руб., за март – 1 049,15 руб., за апрель – 5 31,87 руб.). За потребленный природный газ в феврале, марте, апреле 2017 года по договору поставки газа ответчиком оплата не производилась. Ранее между ООО «Газпром межрегионаз Ульяновск» и ИП Кирюхиным А.И. был заключен договор поставки газа №* №* на жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г.Димитровград, ул.*. На основании договора дарения земельного участка и жилого дома с нежилыми помещениями от * право собственности на строение перешло к Кирюхиной Е.В. Применение цен на газ, используемый покупателем, дифференцируется в зависимости от цели его использования, в связи с чем по розничным ценам подлежит оплате только газ, используемый в целях бытовых нужд жильцов жилых помещений. Истец просил взыскать с Кирюхиной Е.В. в свою пользу задолженность за полученный газ в феврале, марте, апреле 2017 года по договору от * г. №* в размере 5529 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей. В судебном заседании представитель истца Чуракова В.П., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 г., исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки газа. Не подписание ответчиком договора поставки газа не освобождает ее от уплаты задолженности, поскольку газ был ей поставлен в объемах, согласно актам о количестве поданного-принятого газа.

В апелляционной жалобе Кирюхина Е.В. просит решение суда отменить, указав, что договор с истцом, на котором основаны исковые требования, ею не заключался. Акты поставленного газа ею не подписывались. Фактическое потребление газа для отопления производилось на основании договора бытовой поставки газа, на основании открытого на ее имя лицевого счета. Задолженности по договору бытовой поставки газа у нее не имеется. Мировым судьей не были проверены расчеты истца относительно суммы задолженности. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание Кирюхина Е.В. не явилась, ее представитель адвокат Курашов В.Н., действующий на основании ордера № 27 от 24.08.2017 года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» Чуракова В.П., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 г., в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила решением мирового судьи оставить без изменения, а жалобы Кирюхиной Е.В. – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. В соответствии с п.п. «м» п.15 Правил в договоре указывается, в том числе, розничная цена газа для населения, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ.

Согласно Основным положениям формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.12.2000 №1021, «розничная цена на газ» - цена на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд (кроме газа для заправки автотранспортных средств), не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162, определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В соответствии с п.5 Правил поставки газа в РФ поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст.506 ГК, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом, под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

В силу п.29 Правил поставки газа в Российской Федерации цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

По делу установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке, целями деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Ульяновской области в соответствии с заключенными договорами, сбор платежей с покупателей газа, оперативное управление режимами газоснабжения, а также извлечение прибыли.

Из материалов дела также следует, что Кирюхиной Е.В. на основании договора дарения от * г. принадлежит жилой дом с нежилыми помещениями №* по ул.* в г.Димитровграде Ульяновской области.

Согласно техническому паспорту на жилой дом с нежилыми помещениями по ул.*, * в г.Димитровграде, общая площадь дома составляет 409,71 кв.м., из них «учрежденческая» - 88,58 кв.м. (л.д.103-109).

Согласно копиям договоров аренды помещений в жилом доме от * г., от 26.12.2016 г., между Кирюхиной Е.В. и Кирюхиным А.И. заключены договоры аренды части нежилого помещения на 1 этаже площадью 21,8 кв.м., расположенного в доме 105 по ул.* г.Димитровграда для использования под редакцию газеты «25 канал», а также части нежилого помещения в цокольном этаже площадью 57 кв.м., расположенного в доме *по ул.* г.Димитровграда, для использования под магазин «*».

При этом, в 2005 году ООО «Ульяновскрегионгаз» выдало Кирюхину А.И. заключение о возможности поставки газа для отопления здания редакции и студии радиовещания, расположенной по ул.* г.Димитровграда, а * г. была разрешена транспортировка природного газа по газопроводу от ГРС №21 до потребителя на котельную (котел ИШМА-63 в кол.2 шт.) для отопления встроенного нежилого помещения редакции газеты «25 канал».

С учетом изложенного мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в собственности истца находится жилой дом с нежилыми помещениями по ул.* в г.Димитровграде, нежилые помещения которого используются истцом для сдачи их в аренду под магазин и редакцию газеты «25 канал», и что газ, поставляемый в целях отопления нежилых помещений по указанному адресу, фактически используется истцом в целях извлечения прибыли.

При изложенных обстоятельствах спорные правоотношения между истцом и ответчиком должны регулироваться Правилами поставки газа в Российской Федерации в части поставки газа в нежилые помещения, принадлежащие истцу.

Между тем, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции представитель ответчицы не отрицал то т факт, что оплата за весь поставленный Кирюхиной Е.В. газ производилась по абонентскому (типовому) договору по ценам, установленным на поставку газа для личных бытовых нужд.

С Учетом изложенного следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оплата газа, поставляемого в принадлежащие ответчице нежилые помещения должна производиться на основании Приказа Федеральной службы по тарифам №217-э/2 от 08.06.2015, Приказа Федеральной антимонопольной службы от 4 апреля 2016 г. N 397/16 "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" на территории Ульяновской области", приказа Министерства экономики Ульяновской области об установлении специальной надбавки к ТТР №06-808 от 28.12.2015.

Доводы представителя ответчицы о непредоставлении истцом доказательств размера задолженности также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья в своем решении привел достаточное обоснование размера задолженности на основании представленных истцом актов * от * г., №* от * г., №*от *г. о количестве поданного – принятого газа к договору №* от * г. и счетов-фактур к оплате №*от * г., №* от * г., №* от * г., из которых следует, что задолженность ответчицы по договору поставки газа №* от * г. за период с февраля по апрель 2017 года составляет 5 529,70 руб.

Доводы жалобы о том, что договор поставки газа от * Кирюхиной Е.В. не подписан, а потому порядок оплаты за природный газ, определяемый этим договором, не применим к ответчику, не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически потребление природного газа осуществлялось, что подтверждается актами поставленного-принятого газа. В свою очередь фактическое потребление газа влечет наличие обязанности по его оплате.

При этом, мировой судья обоснованно сослался на положения п.11 Правил поставки газа в Российской Федерации, в соответствии с которыми согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

С учетом изложенного мировым судьей с Кирюхиной Е.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обоснованно взыскана задолженность по оплате газа в сумме 5 529,70 руб.

Таким образом, суд полагает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и дал верную юридическую оценку возникшим правоотношениям, а поэтому приведенные в апелляционной жалобе Кирюхиной Е.В. доводы не могут быть признаны основаниями для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07.09.2017 года.

Руководствуясь 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 07 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Кирюхиной Е.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхиной Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме будет составлено 13.11.017 года.

Судья Е.П. Чапайкина