Решение от 29.06.2020 по делу № 2-1226/2020 от 20.12.2019

дело №2-1226/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Н.И.,

с участием представителя истца Шайхутдинова Д.Ю., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица ООО «Башкирэнерго» Башировой А.Р., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялалетдиновой Т. А. к Администрации ГО г.Уфы РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Ялалетдинова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Уфы РБ о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование иска указав, что на основании договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома общей площадью 61,9 кв.м., литера Б, Б1, б1.

В целях улучшения жилищных условий истцом были возведены пристрой к дому литер Б2, б2 в 2015 г. и мансарда литер Б3 в 2016 г., вследствие чего общая площадь жилого дома увеличилась до 133,0 кв.м.

Для оформления права собственности жилого дома в реконструированном виде истцом в Администрацию городского округа город Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ от Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа получено уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по следующим основаниям: «Сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, а именно размеры отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского округа г.Уфа РБ. Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий. Согласно п. 1.4.2 норм градостроительного проектирования (НГП), утвержденных решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение объекта капитального строительства на данной территории не допускается »

Истцом приняты меры и соблюден порядок по досудебному урегулированию спора. Согласно заключению ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки» №- СТ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ установлено то, что мансардный этаж индивидуального жилого дома Ялалетдиновой Т.А., реконструированный в 2016 требованиям строительнотехнических, градостроительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соответствует.

На основании вышеизложенного, просит суд прекратить право собственности Ялалетдиновой Т.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м.. Сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м. в реконструированном виде. Признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 133 кв.м.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привечены ООО «БашРТС», ООО «Башкирэнерго», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Нургалиев Э. Р., Нургалиев Р. Р., Нургалиев Р. Р., Никитин В. Б..

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Шайхутдинов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Башкирэнерго» Баширова А.Р. просила отказать в удовлетворении иска, указав, что по адресу: <адрес>, проходит охранная зона ВЛ-0,4 кВ ТП – 47 ООО «Башкирэнерго».

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «БашРТС», ПАО «Газпром газораспределение Уфа», Нургалиев Э.Р., Нургалиев Р.Р., Нургалиев Р.Р., Никитин В.Б. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при надлежащей явке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Материалами дела установлено, Ялалетдинова Т.А. является собственником индивидуального жилого дома под литером Б, Б1, с кадастровым номером №, общей площадью 61,9 кв.м, и ? доли земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015-2016 году Ялалетдинова Т.А. произвела реконструкцию индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, надстроив второй этаж, общая площадь жилого дома увеличилась до 133,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию городского округа город Уфа РБ для получения разрешения на строительство.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа Ялалетидновой Т.А. указано на несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства объекта индивидуального жилищного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по следующим основаниям: «Сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства, а именно размеры отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки городского округа г.Уфа РБ. Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в границах красных линий. Согласно п. 1.4.2 норм градостроительного проектирования (НГП), утвержденных решением Совета городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение объекта капитального строительства на данной территории не допускается».

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Центра независимой экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное на основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Никитина В. Б. к Ялалетдиновой Т. А. о сносе самовольной постройки.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли второй этаж жилого дома ответчика, расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил?

Экспертом дан следующий ответ: второй этаж жилого дома ответчика, расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных, градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил соответствует.

Второй этаж данного жилого дома, расположенный по адресу требованиям противопожарных норм и правил не соответствует.

Не имеется ли нарушение инсоляции дома истца в результате строительства второго этажа указанного выше жилого дома?

Экспертом дан следующий ответ: нарушение инсоляции дома истца в результате строительства второго этажа указанного выше жилого дома имеется.

Создает ли второй этаж жилого дома ответчика, распложенного по адресу: <адрес> угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертом дан следующий ответ: второй этаж жилого дома ответчика, расположенного по адресу: <адрес>А создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного отзыва ООО «Башкирэнерго» следует что, по адресу: РБ, <адрес> земельный участок с кадастровым № проходит охранная зона ВЛ -0,4 кВ ТП – 47 000 «Башкирэнерго"(учётный №.5ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту "б" пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно - технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с пунктами 10 и 12 вышеуказанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

При этом строительство принадлежащего истцу строения в охранной зоне осуществлено без получения согласия ООО "Башкирэнерго", в собственности и эксплуатации которого находится ВЛ.

В соответствии с Правилами охраны электрических сетей создание охранной зоны и ограничение по использованию земельного участка в охранной зоне связано с самим фактом существования высоковольтной линии электропередач, а не с регистрацией охранной зоны.

Истец не освобождается от необходимости соблюсти при строительстве спорного строения данные правила и необходимости получить письменное согласие организации, осуществляющей эксплуатацию ВЛ на строительство объекта.

Наличие на земельном участке во время строительства спорного объекта ВЛ являлось очевидным для истца. При достаточной степени осмотрительности Ялалетдинова Т.А. должна была соблюсти положения Правил охраны электрических сетей, которым и предусмотрено обязательное получение письменного согласия на строительство объекта капитального строительства в охранной зоне.

Суд исходит из того, что поскольку Ялалетдиновой Т.А. возведены капитальные постройки в пределах охранной зоны с нарушением правил размещения строений в охранной зоне, доказательств согласования месторасположения указанных построек с владельцами линии электропередач ООО "Башкирэнерго" не представлено, нахождение спорных строений в охранной зоне нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Башкирэнерго", создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу, что нахождение строения в охранной зоне является нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (Правила N 160).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Ялалетдиновой Т. А. к Администрации ГО г.Уфы о сохранении жилого дома в реконструированном виде не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 55-57, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░░░