Решение от 21.09.2021 по делу № 8Г-8163/2021 [88-8449/2021] от 01.09.2021

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-1224/2021

           УИД 25RS0002-01-2021-000504-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 21 сентября 2021 года № 88-8449/2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Ковалёва С.А.

судей                                              Куратова А.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунева Александра Николаевича к Товариществу собственников жилья "Нижнепортовый" о возмещении ущерба

по кассационной жалобе представителя Лунева А.Н. – Прасоловой Н.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав объяснения представителя Лунева А.Н. – Прасоловой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Лунев А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья «Нижнепортовый» (далее – ТСЖ «Нижнепортовый») о возмещении ущерба в размере 330 512 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 505,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль был поврежден в результате падения на него льда с кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ТСЖ «Нижнепортовый». Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № размер причиненного истцу ущерба составляет 330 512 руб.

    ФИО1, считая, что вред причинен по вине ТСЖ «Нижнепортовый» обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

    Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений, как незаконных.

Представитель ТСЖ «Нижнепортовый», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения льда с крыши дома, расположенного по адресу : <адрес> были причинены механические повреждения принадлежащему на праве собственности ФИО1 автомобилю «Toyota WILL», государственный регистрационный знак Н825АУ/125, припаркованному возле указанного дома.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Нижнепортовый».

Размер причиненного истцу ущерба согласно отчету №-В общества с ограниченной ответственностью «Союз независимых оценщиков и консультантов» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 330512 руб.

Разрешая спор, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст.15, 211, п.3 ст.401, п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст.3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении", разъяснениями, изложенными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что на территории <адрес> в период с 20 ноября по ДД.ММ.ГГГГ действовал режим чрезвычайной ситуации регионального характера, повреждение имущества истца произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы     пришли к выводу об отсутствии оснований для возложение ответственности за причиненный вред на ответчика.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов, поскольку они соответствуют     установленным по делу фактическим обстоятельствам и    закону.

Из обстоятельств, установленных по настоящему делу, следует что 18-ДД.ММ.ГГГГ во <адрес> наблюдались сильные осадки смешанного характера (ледяная крупа, снег с дождем); количество осадков – 1,5 месячной нормы; утром 18 ноября начал образовываться гололед; в течение ночи и дня 19 ноября происходило нарастание отложения льда на проводах гололедного станка; в 10-57 19 ноября диаметр отложения составил 23 мм и достиг критерия опасного явления, сильный гололед категории опасного явления диаметром 23-28 м.м. сохранялся до 15- 00     21 ноября.

Постановлением <адрес> №-пк от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением погодных условий на территории Артемовского, Владивостокского городских округов и Надеждинского муниципального района, приведших к нарушению жизнедеятельности более 148 тыс. человек, 16 254 домов, 17 социально значимых объектов на территории <адрес> введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера и установлен региональный уровень реагирования.

Из материалов дела следует, что повреждение    принадлежащего истцу автомобиля произошло вследствие факторов,    вызванных последствиями опасного погодного явления, в период действия на соответствующей территории режима чрезвычайной ситуации.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для об освобождении ТСЖ «Нижнепортовый» от ответственности за вред, причиненный вследствие неисполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░