Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2501/2023 ~ М-2302/2023 от 29.09.2023

Дело № 2а-2501/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023г.                                г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Главколлект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП,

установил:

ООО МФК «Главколлект» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП выразившееся в неосуществлении начальником – старшим судебным приставом Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области контроля за действиями должностных лиц Павлово-Посадского РОСП по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленные действующим законодательством сроки, в том числе направление постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленного указывает, что 04.04.2023 мировым судьей судебного участка № 180 Павлово-Посадского судебного района Московской области были удовлетворены требования ООО «Главколлект» по гражданскому делу № 2-958/2023 о взыскании с Тютюник И.П. суммы долга по договору потребительского займа. 21.06.2023 ООО «Главколлект» направило в адрес Павлово-Посадского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника и оригинал исполнительного документа № 2-958/2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако по состоянию на 29.09.2023 постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, на официальном сайте УФССП России сведения об исполнительном производстве отсутствуют.

Административный истец ООО «Главколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики Начальник Павлово-Посадского РОСП и представитель ГУФССП России по Московской области извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник Тютюник И.П., взыскатель ООО «Главколлект») не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Тютюник И.П. извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, иск не оспорила, об отложении не просила, ходатайств не направила.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что 08.06.2023 года в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-958/2023 от 04.04.2023 (ШПИ 80091185264031). Заказное письмо с почтовым идентификатором 80091185264031 согласно отчету об отслеживании отправления получено 21.06.2023.

Административным ответчиком запрос суда проигнорирован, не представлено суду материалов исполнительного производства, каких либо иных доказательств возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данная процессуальная норма направлена на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ст. 5 Закона).

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Таким образом, требуемые факты бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.10.2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░