Решение по делу № 1-16/2017 (1-145/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 15 февраля 2017 года

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богомоловой М.В.,

подсудимого Секлецова С.,

защитника адвоката Литовка В.П.,

представителей потерпевших П11 и П22

при секретаре Рогозиной В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Секлецова С., <...>

<...>

<...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Секлецов С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поставлен на учет в налоговом органе - П2 основной вид деятельности: оптовая торговля топливом, дополнительные виды деятельности: разведение овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков; разведение крупного рогатого скота.

В неустановленном месте, точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя

Секлецова А.Н. возник преступный умысел, направленный на преднамеренное банкротство, то есть на совершение действий, заведомо влекущих неспособность данного индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, с причинением крупного ущерба. При этом Секлецов А.Н., являющийся индивидуальным предпринимателем, был осведомлен об имеющейся у него задолженности перед П1. по кредитному договору

<номер> от ДД.ММ.ГГГГ и П2 по уплате налогов и сборов, страховых взносов, соответствующих им пеней и штрафов, знал и понимал, что в случае банкротства и введения процедуры конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 декабря 2002 г.

«О несостоятельности банкротстве» все имущество Секлецова А.Н. войдет в конкурсную массу и будет реализовано, а денежные средства, вырученные от его продажи, будут соразмерно распределены между кредиторами в соответствии с очередностью, то есть, направлены на уплату задолженности индивидуального предпринимателя Секлецова А.Н. перед П1. и бюджетом Российской Федерации.

Желая исключить возможность погашения вышеуказанной задолженности за счет имущества Секлецовым А.Н., было принято решение произвести отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества:

земельного участка общей площадью 16498 кв.м., кадастровый    номер

<номер>;

здания конторы общей площадью 447,90 кв.м., кадастровый номер <номер>;

здания гаража для автомобилей общей площадью 92 кв.м., кадастровый номер <номер>;

склада ж/б № 1 общей площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер <номер>;

пункта ремонта автомашин общей площадью 551,1 кв.м., кадастровый номер <номер>;

материального склада общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый    номер <номер>;

реммастерской общей площадью 643,1 кв.м., кадастровый номер <номер>;

гаража (бывшее здание котельной) общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер <номер>;

гаража общей площадью 502,7 кв.м., кадастровый номер <номер>;

столярного цеха общей площадью 357,8 кв.м, кадастровый номер <номер>;

проходной общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер <номер>;

здание склада № 1, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый     номер

<номер>;

эстакады общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер <номер>,

путем заключения между ним и С. являющимся отцом его жены, договора купли-продажи вышеуказанного имущества, при этом фактически денежные средства, по указанному договору купли-продажи Секлецову А.Н. не передавались, договор носил формальный характер с целью произвести дальнейшую перепродажу вышеуказанного имущества от имени С. третьим лицам, не осведомленным о преступных намерениях Секлецова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Секлецов А.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преднамеренного банкротства, находясь в <адрес>, более точное место и время не установлены, действуя из личной заинтересованности, выраженной в нежелании исполнять обязанность по возврату денежных средств П1. полученных им по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, а так же стремлении избежать принудительного взыскания имеющейся у него задолженности за счет принадлежащего ему на праве собственности имущества, заключил с С., который не был осведомлен о преступных намерениях Секлецова А.Н., договор купли-продажи согласно которому Секлецов А.Н. продал, а С. купил в собственность земельный участок №1, общей площадью 16498 кв.м., кадастровый номер <номер>; здание конторы № 1, общей площадью 447,90 кв.м., кадастровый номер <номер> здание гаража для автомобилей общей площадью 92 кв.м., кадастровый номер <номер>; склад ж/б № 1, пом. № 1, общей площадью 219,6 кв.м., кадастровый номер <номер>; пункт ремонта автомашин № 1, пом. № 2, общей площадью 551,1 кв.м., кадастровый номер <номер>; материальный склад № 1, общей площадью 38,1 кв.м., кадастровый номер <номер>; реммастерскую № 1, пом. 1, общей площадью 643,1 кв.м., кадастровый номер <номер>; гараж (бывшее здание котельной)

№ 1, пом. 2„ общей площадью 50,4 кв.м., кадастровый номер <номер>; гараж № 1, пом. № 1, общей площадью 502,7 кв.м., кадастровый номер <номер>; столярный цех № 1, пом. № 2, общей площадью 357,8 кв.м, кадастровый номер <номер>; проходную

№ 1, общей площадью 18,2 кв.м., кадастровый номер <номер>; здание склада № 1, общей площадью46,2 кв.м., кадастровый номер <номер>; эстакаду № 1, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер <номер>, при этом Секлецов А.Н., совершая умышленные действия по отчуждению имущества в собственность С. достоверно знал и понимал, что вышеуказанная сделка носит фиктивный характер, поскольку денежные средства, по указанному договору купли-продажи Секлецову А.Н. не передавались, договор носил формальный характер с целью произвести дальнейшую перепродажу вышеуказанного имущества от имени С.

В результате заключения Секлецовым А.Н. вышеуказанного договора, индивидуальный предприниматель Секлецов А.Н. стал неспособным в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей за счет реализации своего имущества.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Секлецов А.Н. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Секлецова А.Н. банкротом.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Арбитражного суда Алтайского края в отношении индивидуального предпринимателя Секлецова А.Н. введена процедура банкротства - наблюдение, в ходе которой в реестр требований его кредиторов включена задолженность перед П1. в размере 2770091 рубль 71 копейка. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ П2, включена в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Секлецова А.Н., установлен размер основного долга 142482 рубля 11 копеек и размер пени 12788 рублей

29 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда Алтайского края индивидуальный предприниматель Секлецов С. признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Секлецов А.Н. совершил сделки, заведомо влекущие его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов - П1. в размере 2770091 рубль 71 копейка и П2, по уплате обязательных платежей в размере 155270 рублей 40 копеек, а всего в размере 2925362 рубля 11 копеек, что является крупным ущербом.

На стадии предварительного следствия подсудимым

Секлецовым А.Н., после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

    Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника, государственного обвинителя, представителей потерпевших, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Подсудимый Секлецов А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Секлецову С. и его действия квалифицирует по ст. 196 УК РФ, как преднамеренное банкротство, то есть совершение индивидуальным предпринимателем действий, заведомо влекущих неспособность индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб.

    При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: объяснения Секлецова А.Н., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.

    С учетом личности подсудимого Секлецова А.Н. несудимого, характеризующегося удовлетворительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же совершение Секлецовым А.Н. тяжкого преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без штрафа, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст.62 ч. 1 УК РФ и ст.62 ч. 5 УК РФ.

Представителем потерпевшего П2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета 155270 рублей 40 копеек. В обоснование требований указано, что в результате преступных действий подсудимого индивидуальный предприниматель Секлецов А.Н. не в полном объеме исполнил обязанность по уплате обязательных платежей, общую сумму которых просит взыскать.

Представителем потерпевшего П1. также заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2688753 рубля

98 копеек, в том числе просроченные проценты 80837 рублей 73 копейки, пени 122493 рубля 12 копеек, а также госпошлину в размере 12050 рублей

45 копеек. В обоснование иска указывает, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Секлецова А.Н. задолженности в сумме 2770091 рубль 71 копейка ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору (в заявленную сумму включены возврат суммы кредита и процентов по нему). ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований кредиторов. На основании изложенного просит взыскать с Секлецова А.Н. заявленную сумму.

Суд, выслушав представителей гражданских истцов и гражданского ответчика, изучив исковые заявления, материалы уголовного дела, оставляет заявленные исковые требования без рассмотрения, признавая право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их разрешения не достаточно доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 196 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <...>

<...>

<...> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░1. ░ ░2 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.