Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2739/2018 ~ М-2631/2018 от 13.11.2018

№ 2а-2739/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        город Волгоград             06 декабря 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре                      Даниловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тернова Дениса Николаевича, выразившегося в том, что не принято процессуальное решение по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайстве и не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 12 июля 2018 года в отношении Боевой Татьяны Александровны, возложении обязанностей на начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекареву Ольгу Алексеевну отменить постановление об окончании исполнительного производства № и направить копию своего постановления взыскателю и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-№ путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, в ЦЗН, адресное бюро ГУ МВД России по Волгоградской области, ЗАГС (о перемене фамилии, имени и отчества и о смерти должника),

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с административным исковым заявлением, Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту решения – ООО МК «Лайм-Займ»), ссылаясь на различные нормы Федерального закона от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и методические рекомендации, утверждённые ФССП России, указывая, что в производстве Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № от 12 июля 2018 года в отношении Боевой Т.А., взыскателем по которому являлось ООО МК «Лайм-Займ», считая, что по этому исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Терновым Д.Н. до принятия решения об окончании вышеуказанного исполнительного производства не были выполнены все необходимые и возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное содержащихся в исполнительном документе требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тернова Д.Н., выразившееся в том, что им не было принято процессуальное решение по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайстве и не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № от 12 июля 2018 года в отношении Боевой Т.А., возложении обязанностей на начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Чекареву О.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства № и направить копию своего постановления взыскателю и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству №-№, путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, в ЦЗН, адресное бюро ГУ МВД России по Волгоградской области, ЗАГС (о перемене фамилии, имени и отчества и о смерти должника).

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом).

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения – ФЗ «Об исполнительном производстве»):

задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2),

исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4),

непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5),

полномочия судебных приставов-исполнителей определяются этим же Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3 ст. 5),

в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47),

исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим же Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены этим же Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены этим же Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 этого же Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 ст. 64),

заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1),

заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим же Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1),

если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1),

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1),

в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 этого же Федерального закона (ч. 2 ст. 81).

Из представленных сторонами письменных доказательств усматривается, что:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от 23 марта 2018 года (по делу №) с Боевой Т.А. в пользу ООО МК «Лайм-Займ» взыскана денежная сумма в <данные изъяты> рублей (л.д. 37),

представитель ООО МК «Лайм-Займ» обратился в Красноармейский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении в отношении Боевой Т.А. исполнительного производства, указав известные о должнике сведения (абонентский номер оператора связи и место работы), изложив в этом заявлении также просьбу одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, направить запросы в Центр занятости населения региона, в УФМС России о перемене фамилии, имени и отчества должника, в адресное бюро с целью установления информации о месте регистрации должника, в фонд обязательного медицинского страхования и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника, операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, и в случае выявления имущества должника совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество (л.д. 7, 35 – 36),

постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Тернова Д.Н. от 12 июля 2018 года по вышеуказанным исполнительному документу и заявлению в отношении Боевой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-№ (л.д. 33 – 34),

30 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии должника по месту, известному как место её жительства (л.д. 32),

в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Терновым Д.Н. были направлены (при отсутствии сведений о вынесении постановления по изложенному в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству) запросы в банковские учреждения (установлено наличие счетов в двух банковских учреждениях), в Росреестр (получены сведения об отсутствии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости), в Центр занятости населения, в Пенсионный фонд России (представленные взыскателем сведения о месте работы – подтверждены по состоянию на день направления запроса), различным оператором связи (получена информация от одного из операторов связи о наличии абонентских номеров с подтверждением сведений о месте жительства должника, указанного в заявлении взыскателя и исполнительном документе), в ФМС (получены паспортные данные с указанием новой    фамилии должника), в ГИБДД (получены сведения об отсутствии регистрации транспортных средств на имя должника), в ФНС (л.д. 30 – 31),

31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Терновым Д.Н. исполнительное производство в отношении Боевой Т.А. окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнителем производстве», в связи с выводом о невозможности установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 28),

постановлением заместителя начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 23 ноября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства в отношении Боевой Т.А. отменено, а исполнительное производство – возобновлено с присвоением № (л.д. 25, 27).

Оценивая содержание вышеуказанных доказательств, суд считает, что оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Тернова Д.Н., что касается содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства о проведении определённых исполнительных действий – не усматривается, поскольку указанным в этом ходатайстве адресатам запросы об истребовании информации – фактически направлены, притом что наложить арест на имущество должника и установить запрет на распоряжение имуществом одновременно с возбуждением исполнительного производства в отсутствии на данном этапе сведений о наличии такового – не представляется возможным, а сведения об имуществе, на которые мог бы быть наложен арест, что касается соответствующей просьбы взыскателя о наложении ареста на имущество в случае его выявления, в адрес судебного пристава-исполнителя – не поступили.

Таким образом, изложенное в заявлении о возбуждении в отношении Боевой Т.А. исполнительного производства ходатайство о проведении определённых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Терновым Д.Н. фактически полностью удовлетворено и исполнено, в связи с чем, что касается отсутствия процессуального решения по этому ходатайству, суд считает, что отсутствие постановления, разрешающего вышеуказанное ходатайство, фактически не нарушает права и законные интересы административного истца, а в принятии мер к восстановлению прав и законных интересов административного истца путём возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести такое постановление в настоящее время – не имеется необходимости, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, которые должны были бы последовать за вынесением такого постановления – уже совершены.

Что касается административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тернова Д.Н. об окончании исполнительного производства в отношении Боевой Т.А. и о возложении на начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области обязанности отменить это постановление, то в принятии судом таких решений уже не имеется необходимости, поскольку это постановление судебного пристава-исполнителя Тернова Д.Н. уже отменено, то есть уже признано незаконным как необоснованное и преждевременное в порядке осуществления контроля в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего решения об его отмене, в связи с чем, ввиду того, что оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца и отсутствия необходимости в принятии мер по восстановлению прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения этих административных исковых требований суд не усматривает.

Что касается административных исковых требований о возложении на начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области обязанности направить копию постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, то оснований для возложения такой обязанности суд не усматривает, поскольку обязанность направления копии такого постановления, принятого не по ходатайству стороны исполнительного производства, требованиями ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - не предусматривается, а сведений о направлении в Красноармейский РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области соответствующего ходатайства административного истца в качестве взыскателя – не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения и этих административных исковых заявлений суд не усматривает.

Что касается административных исковых требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности по исполнительному производству № путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Волгоградской области, в ЦЗН, адресное бюро ГУ МВД России по Волгоградской области и ЗАГС (о перемене фамилии, имени и отчества и о смерти должника), то для их удовлетворения суд также не усматривает оснований, поскольку такая обязанность (принятия исчерпывающих мер к исполнению в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований) на судебного пристава-исполнителя возлагается в силу закона и не требует подтверждения судебным решением, притом что, что касается конкретных перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий, определение комплекса конкретных исполнительных действий по конкретному исполнительному производству входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя как самостоятельного процессуального лица, а ни одно из перечисленных в административном исковом заявлении исполнительных действий не является обязательным в силу закона, в связи с чем, с учётом уже имеющихся у судебного пристава-исполнителя сведений по ранее направленным запросам, суд не усматривает необходимости на данном этапе исполнительного производства абстрактно возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность совершения каких-либо определённых исполнительных действий и направления запросов каким-либо конкретным адресатам.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения каких-либо из заявленных административным истцом административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░