Решение от 02.12.2021 по делу № 22К-1918/2021 от 12.11.2021

Судья Федичева Н.Ю.№22К-1918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (...) на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы (...) на бездействие сотрудников СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия,

Заслушав мнение прокурора Дубейковской Т.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление отменить,

У С Т А Н О В И Л:

(...) обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие сотрудников СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия при проведении ими проверки по заявлению (...) (...) на неправомерные действия сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия. Жалоба мотивирована тем, что им и вышеперечисленными лицами в адрес СУ СК РФ по Мурманской области направлялось коллективное заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении сотрудников УФСИН России по Республике Карелия к уголовной ответственности, которое в дальнейшем направлено в СУ СК РФ по Республике Карелия, где оно не зарегистрировано, решение по нему не принято, чем нарушаются права заявителей на доступ к правосудию.

Обжалуемым постановлением в принятии данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе (...) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Пишет, что постановление суда от 25 июня 2021 года получено им 07 октября 2021 года, на данный период времени никакие решения из СУ СК РФ по Республике Карелия, как указано в постановлении, ни им, ни другими лицами не получены, проверка не проведена, ни он, ни другие потерпевшие допрошены не были. Просит постановление отменить, направить его жалобу для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.125УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, если она подсудна соответствующему суду, содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, подана надлежащим лицом, и имеется предмет обжалования.

Отказывая в принятии жалобы (...) к производству, судья указал об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку при решении вопроса о необходимости принятия жалобы заявителя к производству из СУ СК РФ по Республике Карелия были истребованы необходимые для этого документы, согласно которых коллективное обращение (...) о нарушении их прав в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия от 05.03.2021 года рассмотрено заместителем руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Республике Карелия Веригиным Г.С., то есть по нему принято решение в соответствии с нормами УПК РФ, копия указанного письма направлена 23.06.2021 года заявителям по месту их содержания. Кроме того, заявителям было сообщено, что для проверки наличия нарушения их прав и законных интересов копия коллективного обращения направлена Карельскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Суд апелляционной инстанции не может признать соответствующими закону действия суда, истребовавшего из следственных органов материалы и давшего им оценку в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, при том, что статья 125 УПК РФ прямо предусматривает проведение проверки законности и обоснованности действий(бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в открытом судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственного затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

В данном случае проведение судом проверки вне судебного заседания свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, а изложенные судьей выводы, которые фактически отражают оценку приведенным в жалобе заявителя доводам и исследованным процессуальным документам, при том, что судом отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, указывают на незаконность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы по жалобе направлению на новое разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░ ░░░░░░ (...) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...)

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░