Решение по делу № 2-575/2017 от 23.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                        06 апреля 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием представителя истца Комиссарова В.А., при секретаре Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Крыловой Н.В. к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании собственности на комнату * в квартире ....... площадью * кв.м.

Определением суда от 06 февраля 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Касаткин М.В. и Крылов А.С.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил, что Крыловой Н.В. на семью из четырех человек, в том числе Крылова А.С. (супруг), К.С.А. и К.К.А. (дети), на основании постановления администрации города Городца от *** * была предоставлена вышеуказанная комната. *** с Крыловой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, а *** дополнительное соглашение, согласно которого с регистрационного учета по вышеуказанному адресу сняты Крылов А.С., К.С.А. и К.К.А. *** истица, приняв решение о приватизации занимаемого ею на основании договора социального найма жилого помещения, обратилась с заявлением в отдел управления муниципальным имуществом администрации города Городца, но получила отказ, т.к. ею не был предоставлен кадастровый паспорт на комнату. Однако указанный документ Крылова Н.В. представить не может, т.к. на кадастровом учете стоит объект недвижимости – квартира, а не комната в которой она расположена. Часть жилого помещения, т.е. комнаты и места общего пользования указанной квартиры находятся в общей долевой собственности Касаткина М.В. (доля в праве *), Крылова А.С. (доля в праве *), К.К.А. (доля в *), Крыловой Н.В. (доля в праве *) и К.С.А. (доля в праве *). Крылова Н.В. ранее в приватизации жилья участия не принимала, является нанимателем спорной комнаты, но воспользоваться своим правом и оформить в собственность в порядке приватизации вышеуказанное жилое помещение во внесудебном порядке не может, поэтому обратилась в суд с данным иском. С учетом изложенного, представитель истца просит суд иск Крыловой Н.В. удовлетворить.

Истец, представитель ответчика и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте были извещены надлежащим образом. Письменными заявлениями представитель ответчика и третьи лица просят суд рассмотреть дело без их участия, и не возражают против удовлетворения иска Крыловой Н.В. Причина неявки истца суду не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответчика и мнения третьих лиц, изложенные в отзывах и заявлении, и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года N 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 6 указанного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, в оперативное управление к которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором социального найма от *** Крылова Н.В. проживает в комнате * площадью * кв.м., ........ Крылова Н.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении, проживает в нем, и своевременно вносит плату за жилье и ЖКУ.

Решив воспользоваться предоставленным, вышеуказанными нормами, правом истица обратилась заявлением в отдел управления муниципальным имуществом администрации города Городца, но получила отказ, т.к. ею не был предоставлен кадастровый паспорт на комнату.

Однако указанный документ Крылова Н.В. представить не может, т.к. на кадастровом учете стоит объект недвижимости – квартира, а не комната, которую она занимает на основании договора социального найма, и находящаяся в муниципальной собственности. Часть жилого помещения, т.е. комнаты и места общего пользования указанной квартиры находятся в общей долевой собственности Касаткина М.В. (доля в праве *), Крылова А.С. (доля в праве *), К.К.А. (доля в *), Крыловой Н.В. (доля в праве *) и К.С.А. (доля в праве *).

Суд, с указанными доводами отказа, полностью не согласен, и при разрешении данного спора учитывает разъяснения данные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» согласно которым, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Следовательно, несвоевременное исполнение требования истца о передаче в собственность занимаемого ею жилого помещения является неправомерным, нарушающим её право на приватизацию и не может служить препятствием в его реализации.

Как указано выше, истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, вселилась в установленном законом порядке и занимает его на законных основаниях, а также в нем зарегистрирована по месту жительства.

Факт приобретения истцом права постоянного пользования на основании договора социального найма подтверждается тем, что между администрацией города Городца и Крыловой Н.В. был заключен договор социального найма жилого помещения. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

Поскольку истец Крылова Н.В. пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма, ранее в приватизации жилого помещения не участвовала, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, который подлежит приватизации, она имеет право на приобретение комнаты в собственность в порядке приватизации.

Крылова Н.В. ранее не использовала свое право на участие в приватизации, и не утратила право на приватизацию спорного жилого помещения, переданного ей на условиях договора социального найма.

Оснований предусмотренных ст. ст. 4 и 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» являющихся причиной для отказа в приватизации спорного жилого помещения истцу не имеется. Спорная комната в порядке ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда не отнесена.

Таким образом, требования истца о бесплатной передаче спорного жилого помещения в собственность законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ * ░░░░░░░░ * ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░