Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-859/2023 (2а-6050/2022;) ~ М-6159/2022 от 14.12.2022

Дело № 2а-859/2023

УИД 60RS0001-01-2022-012468-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                            гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                              Медончак Л.Г.

при секретаре                                       Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова В.К. к Призывной комиссии г.Пскова, ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» и Военному комиссариату г.Пскова и Псковского района о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.К. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Пскова о признании незаконным решения от 09.12.2022 о призыве на военную службу.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Псковской области», Военный комиссариат г.Пскова и Псковского района.

В обоснование требований Федоров В.К. указал на нарушение порядка принятия оспариваемого решения, выразившегося в не направлении на дополнительное обследование в связи его жалобами на <данные изъяты>.

Ввиду нарушения его права на освобождение от призыва на военную службу, как лица ограниченно годного к таковой, просил суд решение Призывной комиссии г.Пскова от 09.12.2022 о призыве на военную службу признать незаконным.

Административный истец Федоров В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии г.Пскова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили о рассмотрение дела в отсутствие представителя и указали на несогласие с требованиями ввиду окончания призыва на военную службу.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика Призывной комиссии г.Пскова Красовский А.Д. указывал, что нарушений при вынесении оспариваемого Федоровым В.К. решения допущено не было.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата г.Пскова и Псковского района и ФКУ «Военный комиссариат Псковской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Исследовав материалы административного дела, личное дело призывника Федорова В.К., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст.59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ №53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст.ст.1, 5, абз.4 п.1 и п.3 ст.26 ФЗ №53-ФЗ).

Согласно подп.«а» п.1 ст.22 ФЗ №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22 ФЗ №53-ФЗ).

В соответствии с пп.«а» п.1 ст.23 ФЗ №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются, в том числе, граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Положениями ст.28 ФЗ №53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии, в частности, установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает после определения категории годности к военной службе.

Согласно ст.5.1 ФЗ №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (п.3 ст.5.1 ФЗ №53-ФЗ).

В соответствии с п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее – Положение №565), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии.

В силу п.4 Положения №565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе).

Из данных норм следует, что врачи, осуществляющие медицинское освидетельствование и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями призывников, для чего диагноз, выставленный медицинским учреждением, проверяется и указывается в письменном заключении.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Из материалов личного дела, учетной карты призывника следует, что Федоров В.К., <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете с 05.02.2019, с присвоением категории годности к воинской службе «А-3» (годен к военной службе).

25.05.2020 решением призывной комиссии №3 Федорову В.К. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службы до 30.06.2022.

09.11.2022 Федоров В.К. прибыл в Военный комиссариат г.Пскова и Псковского района для прохождения военно-врачебной комиссии, в связи с чем ему были проведены необходимые исследования (анализы), а также с учетом его жалоб и по результатам осмотра направлен для проведения дополнительно рентгенологического исследования, МРТ левого коленного сустава.

По результатам проведенного в отношении административного истца обследования и освидетельствования, с учетом результатов названных исследований и постановленных диагнозов на основании требований ст.ст.57, 59, 65, 68 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Правительством РФ №565 от 04.07.2013) Федорову В.К. установлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и на основании пп.1 п. 1 ст.22 ФЗ №53-ФЗ принято решение о призыве на военную службу, являющееся предметом оспаривания в настоящем деле.

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Суд, оценивая доводы сторон применительно к вышеприведенному правовому регулированию, отмечает, что объективных сведений о том, что Федоров В.К. в ходе освидетельствования предъявлял жалобы относительно <данные изъяты>, для проверки которых требовались дополнительные обследования, а также в целом о наличии таковых симптомов, как и о наличии заболеваний <данные изъяты>, ни в материалах настоящего дела, ни в материалах личного дела призывника не имеется.

При этом процессуальным законом именно на административного истца возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

С учетом изложенного и ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии диагноза, позволившего бы в момент призыва установить призывнику иную степень годности к военной службе, нарушений порядка освидетельствования истца на предмет наличия заболеваний, являющихся противопоказанием для прохождения военной службы, как и в целом порядка призыва на военную службу суд не усматривает.

Суд также отмечает, что Указом Президента РФ от 30.09.2022 №691 постановлено осуществить с 01 ноября по 31 декабря 2022 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ №53-ФЗ призыву на военную службу.

В настоящее время осенний призыв на военную службу окончен, соответственно на момент рассмотрения дела оспариваемое решение призывной комиссии от 09.12.2022 не было реализовано и по окончании призыва на военную службу утратило свое действие.

При новом призыве на военную службу Федоров В.К. будет повторно проходить военно-врачебную комиссию для определения категории годности к военной службе.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку решение призывной комиссии в отношении Федорова В.К., вынесенное уполномоченным органом в установленном законом порядке, в настоящее время прав административного истца не нарушает, то в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.