Решение от 14.10.2024 по делу № 2-1397/2024 от 23.08.2024

Дело № 2-1397/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001562-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца                              Гадалова В.В.,

ответчика                                      Копьева С.А.,

представителя ответчика по устному ходатайству         Шутова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадалова В.В. к Копьеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гадалов В.В. обратился в суд с иском к Копьеву С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 июня 2016 г. Копьев С.А. совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Деяние было совершено им посредством устных высказываний, в момент которых Копьев С.А. находился по адресу: <...>. По факту совершения мелкого хулиганства в ОМВД России по Собинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 16 июня 2016 г. Копьев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2016 г. Ответчик безосновательно высказывал нецензурную брань в адрес истца, умышленно унизил его честь и достоинство. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика.

В судебном заседании истец Гадалов В.В. заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик Копьев С.А., двигаясь на автомобиле, едва не наехал на истца Гадалова В.В., который находился на остановке общественного транспорта. Ответчик Копьев С.А. выражался нецензурной бранью в адрес истца, что затронуло его чувство собственного достоинства.

Ответчик Копьев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Возражения мотивировал тем, что достаточных доказательств того, что истец понес моральные и нравственные страдания, Гадаловым В.В. не представлено. Описываемое истцом событие Копьев С.А. не помнит, поскольку это произошло 8 лет назад, также не помнит, чтобы сотрудники полиции брали у него объяснения. Ответчик Копьев С.А. работает неофициально, его заработная плата составляет 5000 рублей в месяц. Просил отказать Гадалову В.В. в удовлетворении иска.

Представитель ответчика по устному ходатайству Шутов Ю.И. поддержал своего доверителя, полагал, что факт совершения Копьевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не доказан, свидетельские показания отсутствуют, копия постановления по делу об административном правонарушении № NN от 16 июня 2016 г. относимым и допустимым доказательством по делу не является.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 15 июня 2016 г. Копьев С.А., находясь по адресу: <...>, в общественном месте совершил мелкое хулиганство в отношении Гадалова В.В., а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 г. № NN Копьев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. NN).

Данное постановление вступило в законную силу 28 июня 2016 г. (л.д. NN).

Материалы дела об административном правонарушении (КУСП № NN от 15 июня 2016 г.) уничтожены в связи с истечением срока хранения (л.д. NN).

Мелкое хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения и обществу.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика Копьева С.А., а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Отсутствие материалов дела об административном правонарушении, их уничтожение в связи с истечением срока хранения не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2016 г., которым именно Копьев С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиком не оспорено.

Данное постановление представлено суду в надлежащим образом заверенной ОМВД России по Собинскому району копии, в связи с чем, отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в силу ст. 71 ГПК РФ.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком Копьевым С.А. не представлено.

Как уже говорилось выше, оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика в результате его противоправных действий, подтвержденных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, Гадалову В.В. были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных Гадалову В.В. нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани, оскорбительных выражений, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий – <данные изъяты> лет, умышленный характер вины ответчика, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, имеющего в собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...>, квартиры, расположенной по адресу: <...> (25/64 и 7/64 долей в общей долевой собственности) (л.д. NN), транспортное средство (л.д. NN). В отношении Копьева С.А. имеются сведения о доходах за 2023 г., полученных от налогового агента Российский союз автостраховщиков в сумме 142271,44 рублей (л.д. NN). Сведений об иных источниках доходов ответчика материалы дела не содержат.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика Копьева С.А. в пользу истца Гадалова В.В. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Копьева С.А. в пользу Гадалова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ NN) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░.