Решение от 02.05.2024 по делу № 22-2148/2024 от 11.04.2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                   2 мая 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора ФИО3,

        осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор адресого суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника- адвоката ФИО4 об изменении приговора, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору адресого суда адрес Республики Башкортостан от дата

    ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

    - дата Орджоникидзевским районным судом адрес Республики Башкортостан по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

    - дата Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, 70 УК РФ (приговор Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден дата по отбытию срока наказания,

    - дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по ч.1 ст. 139, ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

    - дата Советским районным судом адрес Республики Башкортостан по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. По ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым был осужден по ч.1 ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от дата отменен апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от дата) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

        осужден по

        - по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

         - п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы,

        - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы,

        - п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

        На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание постановлено назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В силу п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтен в счет отбытого наказания период нахождения под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным:

в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1;

в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2;

в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №3;

в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №4

Преступления совершены им при обстоятельствах, описанных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором. Утверждает, что в его действиях не усматривается незаконное проникновение в помещение, кражи были совершены путем свободного доступа. Также считает недоказанным признак причинения значительного ущерба. Просит приговор изменить, переквалифицировать с п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, изменить лишение свободы на условный срок с ограничением нахождения в общественных местах. Считает, что следует переквалифицировать п. «б», «в» ч.2 ст.158 на ч.1 ст.158 УК РФ, а приговор подлежит отмене на основании ст. 240 УПК РФ.

    Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО1 краж имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра, выемок, заключениями экспертов о стоимости похищенных вещей, и другими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Показания допрошенных потерпевших и свидетелей об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными.

Кроме того, они согласуются показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, достоверность которых ФИО1 подтвердил.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Ставить под сомнение показания осужденного ФИО1 и других лиц, не имеется.

Выводы суда о наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» должным образом мотивированы, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний потерпевших об их имущественном положении и стоимости похищенного имущества.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы в том числе по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Согласно п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем, в свою очередь, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Таким образом, помещение - это вид хранилища. Критерием отнесения строений и сооружений к помещениям, как указано выше, в уголовном законе названа их предназначенность для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения, в частности, кражи.

Как видно из приговора, ФИО1 находясь на лестничной площадке, из тамбурных помещений тайно похитил имущество Потерпевший №1, аналогичным путем имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №4

Принимая во внимание приведенное выше определение понятия «помещение», содержащееся в уголовном законе, и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, отнести к помещениям тамбуры не представляется возможным, поскольку тамбуры не предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, являются местом общего пользования, относится к придомовой территории, через них осуществляется вход в расположенные на этаже квартиры.

В связи с чем, вменение в вину ФИО1 квалифицирующего признака совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» по преступлению в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного выше, по преступлениям по краже имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 следует исключить квалифицирующий признак совершение кражи «с незаконным проникновением в помещение», то есть п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и считать его осужденным по указанным преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, смягчить наказание, соответственно также назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Наказание осужденному ФИО1, за преступления по которым он осужден, в виде лишения свободы, назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени и характера общественной опасности совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личностях и обстоятельств, смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяния, возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребенка, его заболеваний, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений.

Суд первой инстанции привел в приговоре убедительные мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст. 297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░,

░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

        - ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

        - ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░░ 1 ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

        - ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ №...